遊戲帳號交易之不完全給付問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向賣家購買一組遊戲帳號，購買前賣家聲稱「現在」聯絡得到帳號原主人，暗示帳號來源可靠且可確保使用權之穩定性。然而購買後不到10天，該帳號即疑似遭原主人取回而無法使用。當事人向賣家反映後，賣家改口稱聯絡不到帳號原主人，且表示上次聯絡已是一個月前，導致帳號完全無法取回。賣家進一步聲稱帳號交易後責任不在其身上，僅願意賠償一半金額。當事人質疑此種情形是否構成不完全給付。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家交付之遊戲帳號於購買後短時間內即遭原主人取回，是否構成民法上之不完全給付？
• 不完全給付之原因究竟為瑕疵給付（帳號本身存有隨時被取回之風險）或加害給付？
• 賣家聲稱交易後責任不在其身上、僅願賠償一半，於法是否有據？
• 買方得請求之救濟範圍為何？是否得請求全額退款？

三、相關法條

• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第349條 — 出賣人之權利瑕疵擔保
• 民法第353條 — 權利瑕疵擔保之效果
• 民法第226條 — 給付不能之損害賠償
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本案核心問題在於賣家交付之遊戲帳號是否構成不完全給付。依民法第227條規定，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。所謂不完全給付，係指債務人雖已為給付，但給付之內容不符合債之本旨。本案賣家雖已交付帳號，但該帳號於交付後不到10天即遭原主人取回，顯見賣家所交付之帳號並不具備買方得以穩定、持續使用之品質，屬於「瑕疵給付」之不完全給付類型。

就不完全給付之原因分析，賣家於交易前聲稱「現在」聯絡得到帳號原主人，但事後改稱上次聯絡已是一個月前，前後說詞矛盾。此顯示賣家於交易時可能已知悉或應知悉帳號存有被原主人取回之風險，卻未告知買方，甚至以不實資訊取信買方。帳號之使用權未能確實移轉，本質上屬於民法第349條之權利瑕疵，即出賣人未能使買方取得完整且無第三人主張權利之標的物。

賣家聲稱「帳號交易後責任不在他身上」，此主張於法無據。依民法第349條及第353條，出賣人應擔保第三人就買賣標的物對買方不得主張任何權利（權利瑕疵擔保）。帳號遭原主人取回，即屬第三人對標的物主張權利之典型情形，賣家不得以交易完成為由免除其擔保責任。至於僅願賠償一半金額，亦無法律依據，蓋損害賠償應以填補買方全部損害為原則，買方得請求全額退款。

此外，若賣家明知帳號有被取回之高度風險仍出售，甚至以虛偽資訊誘使買方購買，可能構成刑法第339條之詐欺取財罪，買方得考慮提出刑事告訴。

五、結論與建議

結論：賣家交付之遊戲帳號於購買後10天內即遭原主人取回，構成民法第227條之不完全給付（瑕疵給付），同時違反民法第349條之權利瑕疵擔保責任。賣家聲稱交易後無責任、僅願賠償一半於法無據，買方得請求全額退款及損害賠償。

1. 立即以書面（存證信函或訊息）向賣家主張不完全給付及權利瑕疵擔保，要求全額退還購買金額。
2. 保留所有交易證據，包括與賣家之對話紀錄（特別是賣家聲稱「現在聯絡得到原主人」及事後改口之紀錄）、付款證明、帳號無法使用之截圖。
3. 如賣家拒絕全額退款，可向法院提起民事訴訟，依民法第227條不完全給付及第353條權利瑕疵擔保之規定請求損害賠償。
4. 若有具體事證顯示賣家明知帳號有高度被取回風險仍故意出售，可向警方報案或向檢察署提出刑法第339條詐欺罪之刑事告訴。
5. 未來購買遊戲帳號時，建議要求賣家提供帳號所有權之完整證明，並以書面約定若帳號遭收回之退款條件。