收到警告簡訊疑似詐騙如何處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前透過網路購買某皮膚保養產品，後收到自稱該產品中心代理律師之訊息，內容威脅稱若不在12小時內取貨並回覆，將以間接毀損罪處理，處以拘役20至30日並追究賠償。當事人表示係因先前遭威脅公開個人資料，被迫同意繼續購買療程產品，後來察覺可能為詐騙手法，遂未回覆亦未取貨。當事人擔憂封鎖對方是否構成惡意棄單，以及對方是否會實際進行跨境提告並求償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者未取貨是否構成所謂「惡意棄單」而需負法律責任？
• 對方所稱「間接毀損罪」及「拘役20至30日」是否有法律依據？
• 消費者因被威脅公開個資而被迫同意購買，該交易行為之效力為何？
• 境外業者是否有可能實際在台灣進行跨境提告？
• 消費者是否需要支付任何賠償金額？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者得於七日內無條件退回商品或解除契約
• 民法第92條 — 因被詐欺或脅迫而為意思表示者得撤銷之
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實

四、法律分析

本案所述之情形具有典型詐騙手法之特徵。首先，就對方所稱之法律威脅而言，我國刑法並無所謂「間接毀損罪」之罪名，且消費者未取貨之行為，在刑事上不構成任何犯罪。對方所稱「拘役20至30日」亦屬虛構之法律後果，顯係以不實之法律資訊恐嚇消費者，迫使其就範。此種行為反而可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪或第339條詐欺取財罪。

其次，就消費者因被威脅公開個資而被迫同意購買之行為而言，依民法第92條規定，因被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之。換言之，當事人在遭受威脅之情況下所為之購買承諾，並非出於自由意志，得依法撤銷該意思表示，使交易行為自始無效。此外，若對方確實威脅公開當事人之個人資料，尚可能涉及個人資料保護法之違反。

就跨境提告之可能性而言，境外業者若欲在台灣提起訴訟，需在台灣有合法登記之營業處所或委任在台律師，且需提出具體之法律依據。以本案之情節觀之，對方極不可能實際進行跨境提告，蓋其本身之行為已涉及多項違法事由。更重要的是，所謂「到公所申訴」並非法律上之訴訟程序，正規律師不會以此種方式為之，此亦可佐證對方之訊息為詐騙手法。

綜上所述，消費者無須支付任何賠償金額，反而應積極蒐證並向警方報案。對方之行為已涉及詐欺、恐嚇等刑事犯罪，消費者係被害人而非加害人。

五、結論與建議

結論：本案對方之行為具有典型詐騙特徵，所引用之法律條文與罪名均屬虛構。消費者未取貨不構成任何犯罪，因被脅迫而為之購買承諾得依法撤銷。消費者無須支付任何賠償金額，應立即報警處理。

1. 立即保存所有與對方之對話紀錄、簡訊內容及通話紀錄，作為報案之證據。
2. 撥打165反詐騙專線進行檢舉，並至就近之警察局報案，取得報案三聯單。
3. 切勿再與對方聯繫或回覆任何訊息，避免提供更多個人資料。
4. 若先前已支付款項，應立即聯繫銀行或支付平台，嘗試進行止付或爭議款項處理。
5. 向消費者保護官提出申訴，留下正式紀錄以備後續法律程序之用。
6. 若對方確實持有當事人之個人資料並威脅公開，可另行對其提出妨害秘密罪及違反個人資料保護法之告訴。
7. 日後購買網路商品時，應優先選擇有實體店面或知名電商平台之業者，並注意通訊交易七日鑑賞期之權利。