未積欠費用卻收到提告預案簡訊之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到自稱某科學研發中心寄發之提告預案簡訊，內容聲稱當事人拖欠美膚產品費用，將對其提起法律訴訟。然而當事人表示從未有未付款之情形，過去購買之產品均已完成付款。當事人對此簡訊之真實性及是否需要回應感到困惑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 所謂「提告預案」簡訊是否為正規法律程序？該簡訊是否具有法律效力？
• 當事人已完成付款，業者主張拖欠費用是否有事實及法律依據？
• 業者以不實債務向消費者施壓，是否構成詐欺或恐嚇取財？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實

四、法律分析

所謂「提告預案」並非我國法律上之正式用語或法定程序。正式之民事訴訟須向法院遞交起訴狀，法院受理後依法對被告送達起訴狀繕本及言詞辯論期日通知書，均以書面為之，不會透過簡訊通知。刑事案件之偵辦亦由檢察署以傳票通知當事人到庭，同樣不以簡訊為之。因此，該「提告預案簡訊」不具任何法律效力，無須依其要求採取行動。

就實體法律關係而言，當事人既已付清所有購買產品之價金，買賣雙方之債權債務關係即已消滅。業者主張當事人拖欠費用，須自行舉證證明有何款項尚未清償。若業者未能提出有效之債權憑證或契約依據，其主張即屬無據。以不存在之債務向消費者索取金錢，可能構成刑法第339條詐欺取財罪，若以訴訟威脅使消費者心生恐懼而付款，更可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。

建議當事人整理所有購買紀錄及付款憑證，確認並無未清之款項。若確認均已付清，則該簡訊極可能為詐騙手法，應向警方報案並保留相關證據。當事人切勿回撥簡訊中所提供之電話號碼或點擊任何連結，以免落入詐騙圈套。

五、結論與建議

結論：「提告預案」非法定程序用語，正規訴訟不以簡訊通知。當事人已付清款項，業者主張拖欠費用無據，該簡訊極可能為詐騙或恐嚇手法。

1. 整理並保留所有過去購買產品之訂單紀錄、付款憑證（轉帳紀錄、信用卡帳單等）。
2. 切勿回撥簡訊中之電話號碼或點擊任何連結，避免個人資料外洩或遭詐騙。
3. 撥打165反詐騙專線查證該簡訊之真偽，並至住所地警察局報案備查。
4. 若擔心真有訴訟，可至司法院網站查詢案件進度，確認是否有任何以自己為被告之案件。
5. 向各縣市政府消費者保護官檢舉該業者之恐嚇騷擾行為。
6. 必要時委請律師發函要求業者停止騷擾，並保留對業者提起刑事告訴之權利。