收到已訴訟簡訊是否為詐騙之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前曾購買減肥商品，嗣後不欲再繼續購買。數月前當事人收到一則簡訊，聲稱業者已對其提告，指稱當事人涉及詐騙。今日當事人再次收到簡訊，內容表示已進入訴訟程序，當事人因此擔憂是否真的遭到起訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 以簡訊通知「已訴訟」是否為正規法律程序？法院起訴之正式通知方式為何？
• 消費者僅不再繼續購買商品，業者是否有正當法律理由提起訴訟？
• 此類簡訊是否構成恐嚇取財或詐欺行為？消費者可否反向追究業者責任？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日解除權
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反公共利益或以損害他人為目的

四、法律分析

首先須釐清，正式之民事訴訟程序，法院會以書面方式（法院專用信封寄送起訴狀繕本及言詞辯論通知書）通知被告，而非透過簡訊或通訊軟體。刑事案件則由檢察署以傳票通知到案說明，亦不會以簡訊方式為之。因此，以簡訊聲稱「已訴訟」或「已提告」，並非合法之訴訟通知方式，極有可能為詐騙或恐嚇手段。

就實體法律關係而言，消費者購買商品後決定不再繼續購買，屬消費者之自由選擇權利，業者無權強迫消費者持續消費。除非消費者與業者間有未履行完畢之契約義務（如分期付款尚未付清），否則業者並無正當理由對消費者提起訴訟。此類以威脅訴訟方式迫使消費者繼續購買或付款之行為，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪或第346條恐嚇取財罪。

若業者透過簡訊虛構已提起訴訟之事實，使消費者心生恐懼而匯款或交付財物，則可能構成刑法第339條詐欺取財罪。消費者不應因收到此類簡訊而恐慌付款，應冷靜查證是否確有訴訟案件存在。可透過司法院網站之案件查詢系統，以自身身分證字號查詢是否有相關案件繫屬。

五、結論與建議

結論：以簡訊通知已訴訟並非正規法律程序，此類簡訊極可能為詐騙或恐嚇手段。消費者不再購買商品為正當權利，業者無權以訴訟威脅強迫消費。

1. 切勿因簡訊內容而恐慌匯款或提供個人資料，此類簡訊極可能為詐騙。
2. 撥打165反詐騙專線查證該簡訊之真偽，並向警方報案留存紀錄。
3. 至司法院網站（https://www.judicial.gov.tw）案件查詢系統確認是否有訴訟案件繫屬。
4. 保留所有收到之簡訊內容及通訊紀錄，作為日後舉證之用。
5. 不回覆該簡訊，不加對方提供之任何通訊軟體帳號，避免暴露更多個資。
6. 若業者持續以簡訊騷擾恐嚇，得向警察機關提出恐嚇取財或詐欺之刑事告訴。
7. 向各縣市政府消費者保護官檢舉該業者之不當行為。