案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人於行車途中，與他車發生擦撞，導致雙方車輛後照鏡受損。事故發生後，雙方對於肇事責任歸屬產生爭議，一方認為係對方未保持安全間距所致，另一方則主張係對方偏離車道造成。當事人欲了解此類輕微擦撞事故之責任認定方式、賠償標準及處理程序，以妥善解決本件車損糾紛。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 行車中擦撞後照鏡之肇事責任應如何認定？是否有與有過失之適用？
- 後照鏡損壞之損害賠償範圍如何計算？是否應扣除折舊？
- 輕微擦撞事故未停車處理是否構成肇事逃逸？
- 雙方對肇事責任有爭議時，應循何種程序解決？
三、相關法條
- 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
- 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任
- 民法第196條 — 物被毀損之損害賠償方法
- 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
- 道路交通管理處罰條例第62條 — 肇事駕駛人之處置義務
- 道路交通事故處理辦法第2條 — 交通事故之定義
四、法律分析
行車中擦撞後照鏡雖屬輕微交通事故，惟依道路交通事故處理辦法第2條之定義，凡車輛在道路上行駛致有人受傷或死亡，或致車輛、財物損壞之事故，均屬交通事故。因此，後照鏡擦撞事故仍應依法處理。依道路交通管理處罰條例第62條規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，處吊扣駕駛執照一個月至三個月。因此，即便僅有車損之輕微事故，駕駛人仍不得逕行離去。
在肇事責任之認定上，需視事故發生時雙方車輛之行駛狀態、車道位置、車速及有無違規情事等因素綜合判斷。依民法第191條之2規定，動力車輛駕駛人應就其行為無過失負舉證責任，此為推定過失之規定。如雙方均有過失，則依民法第217條與有過失規定，按過失比例分擔賠償責任。實務上，法院常參酌行車紀錄器影像、事故現場圖及車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見書，以認定雙方之肇事責任比例。
就損害賠償範圍而言，依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。後照鏡修復費用原則上應以必要之修復費用為限，但零件部分應依車輛使用年限計算折舊後扣除。實務上法院多以行政院所頒固定資產耐用年限表計算折舊，並以定率遞減法核算零件折舊金額。工資部分則無須扣除折舊。
雙方如對肇事責任或賠償金額有爭議，建議先行向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，調解成立後經法院核定即與確定判決有同一效力。如調解不成立，再行提起民事訴訟。因後照鏡維修費用通常不高，多屬小額訴訟範圍，程序上較為簡便快速。
五、結論與建議
結論：擦撞後照鏡之交通事故雖屬輕微，但仍須依法處理，不得擅自離去。雙方應依各自之肇事責任比例分擔車損賠償，損害賠償範圍以必要修復費用為限，零件部分應扣除折舊。
- 事故發生時應立即停車，拍照存證並記錄對方車號及聯絡方式
- 如有行車紀錄器影像，應妥善保存作為肇事責任認定之證據
- 向警方報案取得交通事故登記聯單，作為後續求償之依據
- 取得後照鏡維修估價單，確認合理之修復費用
- 先行與對方協商和解，或向調解委員會聲請調解
- 如對方拒絕賠償或對責任有爭議，得向法院提起小額訴訟
- 確認自身車險是否涵蓋車體損失險，評估是否透過保險理賠處理
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。