被控肇事逃逸

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人駕駛車輛行經某路段時疑似與其他車輛或行人發生交通事故，惟當事人主張當時並未察覺有碰撞發生，故繼續行駛離開現場。事後當事人接獲警方通知，被指控涉嫌肇事逃逸，對方已提出刑事告訴。當事人對於肇事逃逸之構成要件、自身是否確實構成犯罪，以及應如何進行法律上之抗辯感到焦慮，亟需了解相關法律規定及因應策略。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 刑法肇事逃逸罪之構成要件為何？「知悉肇事」之主觀要件如何認定？
• 當事人主張不知發生碰撞，是否足以作為有效之抗辯事由？
• 肇事逃逸罪與過失傷害罪之競合關係為何？
• 事後主動到案或與被害人達成和解，對量刑有何影響？

三、相關法條

• 刑法第185條之4 — 肇事逃逸罪
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑法第62條 — 自首減輕其刑
• 道路交通管理處罰條例第62條 — 肇事後應採取之處置措施
• 刑事訴訟法第253條之1 — 緩起訴處分
• 刑法第57條 — 量刑審酌事項

四、法律分析

依刑法第185條之4規定，駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。本罪之構成要件包括：一、駕駛動力交通工具；二、發生交通事故；三、致人傷亡；四、知悉肇事而逃逸。其中「知悉肇事」之主觀認知要件至為關鍵。實務上，法院會從客觀情狀判斷行為人是否確有知悉肇事之可能，例如碰撞力道大小、車輛損壞程度、現場聲響、乘客反應等間接證據。

若當事人確實不知發生碰撞，例如碰撞力道極輕、行駛中車內音樂聲量大等，得以此作為欠缺主觀犯意之抗辯。然而，法院對此抗辯之審查通常較為嚴格，當事人須提出具體事證證明其確實不知肇事。若僅空言主張不知情而無佐證，法院可能不予採信。此外，即使認定行為人主觀上確不知情，若依一般人之注意能力及當時客觀情狀，應注意且能注意而未注意者，仍可能被認定有間接故意或未必故意。

在量刑方面，事後是否主動到案及是否與被害人達成和解，均為法院依刑法第57條審酌量刑之重要因素。若當事人於接獲通知後即主動到案說明並配合調查，且積極與被害人和解賠償損害，法院通常會從輕量刑，甚至有判處六個月以下有期徒刑而得易科罰金之可能。檢察官亦可能依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，附條件要求被告向被害人賠償或向公益團體支付一定金額。建議當事人立即委任刑事辯護律師，研擬最有利之防禦策略。

五、結論與建議

結論：肇事逃逸罪之成立以行為人知悉肇事為必要，若當事人確不知發生碰撞得以此抗辯。惟法院對此審查嚴格，當事人須提出具體佐證。事後主動到案及和解賠償均有助於從輕量刑。

1. 接獲警方通知後立即配合到案說明，展現積極面對之態度
2. 委任經驗豐富之刑事辯護律師，研擬抗辯策略及準備答辯書狀
3. 蒐集事故當時之行車紀錄器影像、車輛損壞照片等客觀證據
4. 如車輛碰撞力道確實輕微，可委請鑑定機構進行碰撞力道鑑定
5. 積極與被害人聯繫和解，賠償其所受損害並取得諒解書
6. 準備品格證明文件（如無前科紀錄證明、公司在職證明、社區服務紀錄等）作為量刑有利資料
7. 於偵審程序中坦承面對，爭取檢察官為緩起訴處分或法院從輕量刑