和解（不包含強制險）

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因交通事故與對方進行和解協商，對方提出之和解條件載明賠償金額不包含強制汽車責任保險之給付，亦即被害人得另行向保險公司申請強制險理賠。當事人對於此種和解方式之法律效力、強制險與和解金之關係，以及和解書應如何撰寫等事項存有疑問。當事人希望了解在和解時排除強制險給付之利弊及注意事項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車禍和解時約定「不包含強制險」之法律意義為何？
• 被害人和解後是否仍得另行向保險公司申請強制險理賠？
• 和解書之內容應如何記載以明確區分和解金與強制險給付？
• 和解成立後，肇事者是否仍面臨刑事過失傷害之追訴風險？

三、相關法條

• 民法第736條 — 和解之定義
• 民法第737條 — 和解之效力
• 強制汽車責任保險法第7條 — 強制險之給付範圍
• 強制汽車責任保險法第25條 — 請求權人之直接請求權
• 強制汽車責任保險法第32條 — 保險給付與損害賠償之關係
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑事訴訟法第238條 — 告訴之撤回

四、法律分析

所謂「和解不包含強制險」，係指雙方於和解時約定之賠償金額，不計入被害人得向強制汽車責任保險之保險公司請求之保險給付。此種約定方式在車禍和解實務上極為常見，其法律基礎在於強制汽車責任保險法第25條規定，請求權人（即被害人）對於保險人之保險給付請求權，與對加害人之損害賠償請求權，係屬獨立之請求權。被害人得逕向保險公司申請理賠，無須取得加害人之同意或配合。

採取此種和解方式之優點在於：對肇事者而言，可減輕直接賠償之金額負擔；對被害人而言，除和解金外尚可額外獲得強制險之保險給付（傷害醫療給付最高二十萬元、失能給付最高二百萬元、死亡給付二百萬元），實質上獲得之總補償金額可能更高。惟須注意，依強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分。因此若和解書未明確排除強制險，日後在民事訴訟中，法院可能將強制險給付自賠償總額中扣除。

和解書之撰寫應特別注意以下事項：明確載明和解金額、付款方式及期限；明確記載「本和解金額不包含強制汽車責任保險之給付，被害人得另行向保險公司申請理賠」；載明雙方拋棄其餘民事請求權；若涉及刑事告訴，應載明被害人同意撤回告訴或不再追訴之意旨。此外，建議透過鄉鎮市區調解委員會進行調解，調解成立後經法院核定，與確定判決具有同一之效力，對雙方均有較強之拘束力。

五、結論與建議

結論：車禍和解約定「不包含強制險」，在法律上係有效之約定。被害人和解後仍得另行向保險公司申請強制險理賠，此種方式可兼顧雙方利益。和解書應明確記載強制險排除條款以避免日後爭議。

1. 和解書中應明確載明和解金額不包含強制險給付，被害人得另行申請
2. 建議透過鄉鎮市區調解委員會進行調解，取得經法院核定之調解書
3. 和解前先確認對方車輛之強制險投保狀況，確保被害人得申請理賠
4. 被害人應於事故發生後二年內向保險公司申請強制險給付，注意請求權時效
5. 和解書應載明付款方式、期限及違約條款，以確保履行
6. 如涉及刑事過失傷害告訴，和解書應一併約定撤回告訴之事宜
7. 和解前建議諮詢律師，確認和解條件是否合理及和解書內容是否完備