有誠心且積極想處理事情，但對方好像不接受

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因車禍事故為肇事一方，事故發生後已多次主動聯繫被害人表達歉意，並積極提出賠償方案希望達成和解。然而被害人對當事人提出之賠償金額或條件均不接受，態度強硬或要求遠超合理範圍之賠償金額。當事人擔心若無法和解，將面臨刑事過失傷害之告訴及高額民事求償，希望了解在展現誠意但和解不成時應如何保障自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 肇事方已展現和解誠意但遭拒絕，對刑事案件之量刑是否有正面影響？
• 被害人要求之賠償金額是否有合理上限，法院如何認定合理賠償？
• 調解程序中肇事方之誠意如何留下紀錄作為日後訴訟之有利證據？
• 被害人拒絕和解後提起刑事告訴，肇事方可否聲請法院調解？

三、相關法條

• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑法第57條 — 量刑審酌事項（犯後態度）
• 刑事訴訟法第271條之4 — 修復式司法程序
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第193條 — 侵害身體健康之損害賠償
• 民法第195條 — 精神慰撫金
• 強制汽車責任保險法第25條 — 保險給付之請求

四、法律分析

車禍肇事方積極展現和解誠意而遭被害人拒絕，此情形在實務上甚為常見。就刑事層面而言，過失傷害罪為告訴乃論之罪，被害人於知悉犯人後六個月內得提起告訴。然而，即使被害人提告，肇事方之犯後態度仍為法院量刑之重要考量因素。依刑法第57條規定，法院於量刑時應審酌犯罪後之態度，包括是否積極賠償被害人之損害。因此，當事人應保留所有聯繫被害人之紀錄，如通話紀錄、簡訊、存證信函等，以證明其和解誠意。

在調解程序方面，建議當事人透過鄉鎮市區調解委員會申請調解，即使被害人不到場或調解不成立，調解紀錄可留下當事人曾提出合理賠償方案之事實。調解不成立證明書上會記載雙方之主張，日後若進入訴訟程序，法院得參酌此紀錄認定當事人確有積極處理之誠意。實務上，法院常因肇事方已盡力賠償而從輕量刑，甚至給予緩刑之宣告。最高法院向來認為，被告已盡力彌補損害而被害人獅子大開口拒絕合理和解者，不應成為加重量刑之理由。

就民事賠償而言，被害人之求償金額並非無限制。法院會依民法第193條及第195條之規定，就醫療費用、薪資損失、勞動能力減損及精神慰撫金等項目逐一審查其合理性。被害人須就各項損害提出具體證據，法院不會照單全收不合理之高額請求。因此，當事人無須因被害人漫天要價而恐慌，應理性評估合理賠償範圍，於訴訟中據理力爭。

五、結論與建議

結論：肇事方積極展現和解誠意但遭拒絕時，應透過正式管道留下誠意紀錄，此對刑事量刑具有正面影響。被害人之求償金額受法院審查，不合理之高額請求不會全部獲准，當事人應理性應對。

1. 以存證信函正式向被害人表達和解意願及具體賠償方案，保留書面紀錄
2. 向鄉鎮市區調解委員會申請調解，即使不成立亦可取得調解紀錄
3. 保留所有聯繫被害人之通話紀錄、簡訊及對話截圖作為展現誠意之證據
4. 先行給付強制險理賠，協助被害人向保險公司申請給付以展現善意
5. 評估合理賠償金額範圍，蒐集類似案件之法院判決作為參考基準
6. 若遭刑事告訴，委任律師於偵查程序中提出已積極和解之證據
7. 考慮透過法院附設調解中心進行調解，由法官居中協調更具公信力