跟對方無碰撞但對方自摔

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人駕駛車輛行駛於道路上，對方騎乘機車為閃避當事人之車輛而自行摔倒受傷，但雙方車輛並未發生實際碰撞。對方主張其自摔係因當事人之駕駛行為所致，要求當事人負擔賠償責任。當事人認為雙方既未碰撞，自己不應負責，雙方就此產生爭議，當事人亟需了解在無碰撞情形下是否仍可能被認定有肇事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 無碰撞之情形下，當事人是否仍可能被認定具有肇事責任？
• 當事人之駕駛行為與對方自摔間是否具有相當因果關係？
• 對方自摔是否完全係其自身操控不當所致，而與當事人之行為無關？
• 當事人若於事故後未停車處理即離開現場，是否構成肇事逃逸？
• 雙方之過失比例應如何認定？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之責任
• 民法第217條 — 與有過失
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑法第185條之4 — 肇事逃逸罪
• 道路交通管理處罰條例第62條 — 肇事後之處置義務
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 交通事故之定義

四、法律分析

無碰撞之交通事故在法律上是否成立，關鍵在於當事人之駕駛行為與對方自摔間是否具有「相當因果關係」。依道路交通事故處理辦法第2條之定義，道路交通事故係指車輛或動力機械在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、財物損壞之事故。此處並未以「碰撞」為必要條件，因此無碰撞事故仍屬交通事故之範疇。若當事人有違規變換車道、未禮讓、突然切入等行為，導致對方為緊急閃避而自摔，則當事人之行為與對方之損害間可能被認定具有因果關係。

依民法第191條之2規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限。此條採推定過失責任，亦即對方只需證明損害之發生與當事人使用車輛有關，當事人即須舉證自己已盡注意義務方能免責。在無碰撞事故中，若能證明當事人之車輛使用行為確實與對方之自摔有關聯性，當事人即可能須負擔賠償責任。

然而，若對方之自摔純係其自身操控不當所致（如車速過快、未注意車前狀況、緊急煞車失控等），而與當事人之行為無關，則當事人不須負擔責任。實務上法院會綜合審酌雙方之行車動態、道路狀況、監視器或行車記錄器畫面等證據，判斷因果關係是否成立。即使認定因果關係成立，對方自身之操控不當亦可能構成與有過失，法院將依民法第217條調整雙方之過失比例。

特別需要注意的是，即使認為自己沒有過失，當事人在事故發生後若已知悉對方受傷卻未停車處理，仍可能構成刑法第185條之4肇事逃逸罪。依憲法法庭112年憲判字第10號判決意旨，肇事逃逸罪之適用對象包括「對事故之發生有故意或過失之駕駛人」。因此，若事後經鑑定認定當事人具有肇事責任，事故當時未停車即離開將面臨肇事逃逸之刑事風險。建議當事人在發生無碰撞事故時仍應停車處理，以避免衍生更嚴重之法律問題。

五、結論與建議

結論：無碰撞不代表無責任。若當事人之駕駛行為與對方自摔間具有相當因果關係，當事人仍可能須負擔過失責任。當事人應留在現場處理，並透過車輛行車事故鑑定釐清責任歸屬。

1. 事故發生後立即停車並報警處理，切勿擅自離開現場以免觸犯肇事逃逸罪
2. 保全行車記錄器影像及現場監視器畫面等關鍵證據
3. 申請車輛行車事故鑑定，取得客觀之肇事責任認定報告
4. 詳細記錄事故發生經過，包括雙方車輛行駛方向、速度及相對位置
5. 若收到對方之刑事告訴傳票，準時出庭並提出有利於己之答辯及證據
6. 評估雙方之過失比例，合理協商賠償金額或據以進行訴訟答辯
7. 委任律師協助分析案情及擬定答辯策略