車禍鑑定無法判定 對方仍提過失傷害

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與他車發生交通事故後，雙方就肇事責任有所爭議，經送車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果為「無法判定」（即現有跡證不足以認定任一方之肇事責任）。然而，對方仍向地檢署提起過失傷害之刑事告訴，當事人面臨刑事偵查程序，擔心是否會因此被起訴或判刑。當事人希望瞭解在鑑定結果為「無法判定」之情況下，刑事案件之可能走向及應如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車禍鑑定結果為「無法判定」，是否表示當事人無肇事責任？
• 鑑定結果為「無法判定」時，檢察官是否可能做出不起訴處分？
• 對方提起過失傷害告訴後，當事人應如何進行有效之防禦？
• 鑑定「無法判定」對民事損害賠償請求有何影響？

三、相關法條

• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑事訴訟法第252條 — 不起訴處分之事由
• 刑事訴訟法第154條 — 無罪推定原則
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴乃論之告訴期間
• 刑事訴訟法第258條之1 — 交付審判聲請（再議駁回後之救濟）
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

車禍鑑定結果為「無法判定」，係指依據現有之事故跡證、監視器影像、車損狀況及當事人陳述等資料，鑑定委員會無法確認肇事原因或責任歸屬。此結果並非表示雙方均無過失，而是表示證據不足以做出判定。在刑事程序上，此結果對被告（當事人）較為有利。依刑事訴訟法第154條無罪推定原則及「罪疑惟輕」之法理，檢察官對於犯罪事實之認定須達「超越合理懷疑」之程度。當鑑定結果無法判定被告有過失行為時，檢察官通常會做出不起訴處分。

然而，鑑定結果並非檢察官或法院認事用法之唯一依據。檢察官得另行調查其他證據，如調閱更多監視器影像、傳喚證人、囑託其他機構進行鑑定等。若經進一步調查仍無法認定被告有過失，依刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」之規定，檢察官應為不起訴處分。告訴人如不服不起訴處分，得於收到處分書後十日內聲請再議；再議駁回後，尚得聲請交付審判。

就民事賠償層面而言，鑑定結果為「無法判定」不代表當事人在民事訴訟中必然免責。民事訴訟之舉證責任由原告（即對方）負擔，原告須證明被告有過失行為、受有損害、及過失行為與損害間有因果關係。若鑑定結果為「無法判定」，原告將面臨舉證困難，但民事法院之證據認定標準較刑事法院為低（僅需達「優勢證據」程度），故理論上仍有可能認定被告須負部分民事賠償責任。

當事人在偵查程序中應把握答辯機會，具體陳述事故發生經過並提出有利證據。實務上，被告得聲請檢察官將案件送請其他鑑定機關進行覆鑑定，或自行委託學術機構出具鑑定意見書。若有行車紀錄器影像或其他有利證據，應主動提出供檢察官參考，以增加獲得不起訴處分之機率。

五、結論與建議

結論：車禍鑑定結果為「無法判定」對當事人在刑事案件中相對有利，檢察官若無法證明當事人有過失，依法應做出不起訴處分。但當事人仍應積極防禦，提出有利證據，不可消極以對。

1. 收到傳票後準時出席偵查庭，詳細陳述事故經過並據實答辯
2. 整理並提出行車紀錄器影像、現場照片等有利證據
3. 考慮申請覆議鑑定或委託其他專業機構出具鑑定意見
4. 注意偵查不公開原則，不對外透露案件內容
5. 若收到不起訴處分，留意對方是否聲請再議或交付審判
6. 同步評估民事賠償風險，必要時準備民事訴訟之防禦
7. 委任專業律師陪同偵查庭及協助擬定答辯策略