案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人騎乘機車行經某路段時，有一隻家犬突然從路旁竄出橫越道路，當事人為閃避該犬隻而緊急轉向，因此與另一台機車發生碰撞，雙方均有受傷及車損。事後查明該犬隻為附近住戶所飼養之家犬，飼主未以牽繩牽引即讓犬隻在外活動。當事人認為事故起因係飼主未善盡管理責任，希望釐清各方之法律責任歸屬。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 飼主未以牽繩牽引致犬隻闖入道路，是否應對事故負損害賠償責任？
- 閃避犬隻之駕駛人是否可主張緊急避難而免除或減輕過失責任？
- 閃避犬隻之駕駛人與另一台機車騎士間之肇事責任如何分配？
- 兩台機車騎士是否得共同向飼主請求損害賠償？
- 強制汽車責任保險在此類事故中如何適用？
三、相關法條
四、法律分析
本案涉及三方當事人之法律關係：閃避犬隻之機車騎士、被撞之另一台機車騎士，以及犬隻飼主。首先，就飼主之責任而言，民法第190條第1項規定：「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，其占有人不負損害賠償責任。」本案中，飼主未以牽繩牽引犬隻，任由其在道路上自由活動，顯然未盡相當注意之管束義務，應對因犬隻闖入道路所致之事故負損害賠償責任。
其次，就閃避犬隻之機車騎士而言，其為避免撞擊犬隻而緊急轉向，屬於民法第150條所規定之緊急避難行為。依該條規定，因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不負損害賠償責任。但若避難行為過當（如反應過度、車速過快導致閃避幅度過大），仍可能被認定有與有過失。在刑事責任上，刑法第24條亦有緊急避難之阻卻違法事由規定，若閃避行為合理適當，可免除過失傷害罪之刑事責任。
在實務上，法院認定此類案件時，通常會綜合考量以下因素：犬隻竄出之突然性、騎士之車速是否適當、閃避動作是否合理必要、路面狀況及天候等。若騎士車速適當且閃避反應合理，法院多認為其不具過失或過失比例極低。最高法院97年度台上字第1077號判決曾指出，緊急避難之行為是否適當，應就當時情況客觀判斷，不宜事後苛求行為人在緊急狀況下作出最佳判斷。
在損害賠償之請求上，兩台機車騎士均得向飼主主張民法第190條之動物占有人責任，請求醫療費用、車輛維修費、工作損失及精神慰撫金等損害賠償。若閃避犬隻之騎士被認定亦有部分過失（如車速過快），則被撞之另一台騎士得同時向閃避犬隻之騎士及飼主請求賠償。在強制汽車責任保險方面，兩台機車之強制險可分別理賠對方騎士之傷害，但犬隻飼主因非駕駛動力交通工具，無法透過強制險理賠。
五、結論與建議
結論：犬隻飼主未善盡管束義務致犬隻闖入道路引發事故，依民法第190條應負損害賠償責任。閃避犬隻之騎士若反應合理適當，可主張緊急避難而減輕或免除過失責任。兩台機車騎士均得向飼主請求損害賠償。
- 事故發生後立即報警，並要求員警記錄犬隻出現之經過及飼主資訊
- 拍攝事故現場照片及犬隻影像，蒐集路口監視器畫面以證明犬隻竄出之事實
- 確認犬隻飼主身分，必要時透過警方協助或向附近住戶查詢
- 向兩台機車各自之強制汽車責任保險公司申請傷害醫療給付
- 向飼主提出損害賠償請求，可先行透過調解委員會進行調解
- 保留所有醫療單據、車輛維修費用及工作損失證明，作為求償依據
- 若飼主拒絕賠償，可提起民事訴訟，主張民法第190條動物占有人責任
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。