警察說路口監視器找不到紅綠燈無法佐證對方闖紅燈

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於路口發生交通事故，主張對方車輛闖紅燈導致碰撞。然而警方調閱路口監視器後表示，監視器之拍攝角度無法涵蓋紅綠燈號誌，因此無法從畫面中確認事故發生時之燈號狀態。在缺乏監視器直接證據之情況下，當事人擔心無法證明對方闖紅燈，可能影響肇事責任之判定及後續求償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 路口監視器無法拍到紅綠燈時，還有哪些替代證據可以使用？
• 民事訴訟中舉證責任之分配為何？由何方負責證明燈號狀態？
• 車輛行車事故鑑定委員會如何在缺乏直接證據下判斷號誌狀態？
• 行車紀錄器影像是否可作為證明對方闖紅燈之間接證據？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第191條之2 — 汽車駕駛人推定過失責任
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 道路交通管理處罰條例第53條 — 闖紅燈之處罰
• 道路交通事故處理辦法第10條 — 事故現場處理與蒐證
• 道路交通管理處罰條例第92條 — 車輛行車事故鑑定

四、法律分析

在路口監視器無法拍到紅綠燈號誌之情況下，當事人並非完全無法舉證。實務上，法院認定事故發生時之號誌狀態，除路口監視器外，尚可參酌多種證據。首先，當事人自身之行車紀錄器影像至為關鍵，若畫面中能呈現己方通過路口時之綠燈狀態，即可間接推論對向號誌為紅燈。其次，對方車輛之行車紀錄器亦可能記錄到相關資訊，當事人可於訴訟中聲請法院命對方提出。再者，附近商家或住宅之私人監視器，有時可從不同角度拍攝到號誌畫面或車輛通過路口之時序，亦屬重要之證據來源。

此外，車輛行車事故鑑定委員會在欠缺直接號誌證據之情形下，通常會透過號誌時相分析進行判斷。所謂號誌時相分析，係調取該路口交通號誌之時制計畫，結合監視器畫面中車輛通過路口之時間點，推算事故發生瞬間各方向號誌之燈號狀態。此外，鑑定委員會亦會參考碰撞點位置、車輛行駛速度、煞車痕跡等物理跡證，綜合研判雙方之行駛狀態是否與其主張之號誌狀態相符。例如，若一方車輛係以高速通過路口且無煞車跡象，而另一方車輛係甫起步通行，則可合理推論後者係依綠燈起步，前者係闖越紅燈。

在舉證責任方面，依民事訴訟法第277條規定，主張有利於己之事實者應負舉證責任。因此，主張對方闖紅燈之當事人原則上應負舉證之責。但法院亦可依同條但書規定，依情形公平分配舉證責任。另依民法第191條之2，汽車駕駛人應負推定過失責任，駕駛人須證明自己無過失始能免責。實務上，目擊證人之證詞亦為重要之證據方法，當事人應於事故現場即時記錄在場證人之聯繫方式，以備日後作證之需。

五、結論與建議

結論：路口監視器未拍到紅綠燈並不表示無法舉證對方闖紅燈。當事人可透過行車紀錄器影像、號誌時相分析、物理跡證及目擊證人等多元證據方法，仍有機會證明對方違規之事實。

1. 立即保全自己之行車紀錄器影像，避免覆蓋或損壞
2. 儘速至事故路口附近商家、住宅詢問是否有私人監視器拍到事故經過
3. 記錄事故現場之目擊證人聯繫方式，取得願意作證之書面同意
4. 向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，請其進行號誌時相分析
5. 於訴訟中聲請法院命對方提出其行車紀錄器影像
6. 諮詢專業律師評估現有證據之證據力，研擬最佳訴訟策略