非當事人有配合筆錄的必要嗎?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人並非車禍事故之直接當事人（駕駛人或被害人），而係事故之目擊者、同車乘客或與當事人有關聯之第三人。警方或檢察官要求其配合製作筆錄，當事人對於自身是否有義務配合、不配合可能面臨之法律後果，以及製作筆錄時應注意之事項感到疑惑。當事人希望了解非當事人在車禍事件中之法定義務與權利保障。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 非車禍當事人受警方或檢察官傳喚時，是否有到場製作筆錄之法定義務？
• 證人無正當理由拒絕到場或拒絕陳述時，可能面臨何種法律後果？
• 證人在製作筆錄時享有哪些程序上之權利保障？
• 同車乘客之證述對於肇事責任認定有何影響？

三、相關法條

• 刑事訴訟法第176條之1 — 證人之傳喚與到場義務
• 刑事訴訟法第178條 — 證人不到場之處罰（罰鍰、拘提）
• 刑事訴訟法第181條 — 證人拒絕證言權
• 刑事訴訟法第186條 — 證人具結義務
• 刑法第168條 — 偽證罪
• 道路交通事故處理辦法第10條 — 事故現場證人之協助義務

四、法律分析

就車禍事故而言，非當事人配合製作筆錄之義務，須視傳喚之機關及程序階段而定。在警詢階段，警方基於調查需要通知第三人到場說明時，該通知雖非強制處分，但基於行政協助之法理，一般建議配合。惟在刑事偵查或審判階段，若經檢察官或法院合法傳喚為證人，則依刑事訴訟法第176條之1規定，證人有到場之義務。無正當理由不到場者，依同法第178條，得處新臺幣三萬元以下之罰鍰，再傳不到者得拘提之。

證人雖有到場義務，但法律亦賦予若干程序保障。依刑事訴訟法第181條，證人恐因陳述致自己或與其有一定親屬關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。此項拒絕證言權為證人之重要保障，尤其在車禍事故中，同車乘客若同時可能涉及過失責任，即可援引此條拒絕陳述不利於己之事項。此外，證人於法院作證前須依刑事訴訟法第186條具結，具結後為虛偽陳述者，依刑法第168條可處七年以下有期徒刑，故證人應據實陳述。

在車禍案件之實務運作中，同車乘客或現場目擊者之證述往往對肇事責任認定具有關鍵影響。車禍鑑定委員會及法院在判斷肇責時，除依據行車紀錄器畫面、現場跡證外，證人之陳述亦為重要之參考依據。最高法院102年度台上字第1268號判決指出，證人之證述若與客觀事證相符，法院得據以認定事實。因此，非當事人之配合不僅係法定義務，其證述亦可能影響肇責認定及賠償結果。建議非當事人於配合筆錄前，先行釐清自身立場，必要時得委請律師陪同到場。

五、結論與建議

結論：非車禍當事人經合法傳喚為證人時，原則上有到場配合製作筆錄之義務，無正當理由拒絕可能遭受罰鍰或拘提。惟證人享有拒絕證言權等程序保障，可視個案情況行使。建議非當事人積極配合並據實陳述，以利事故之公正處理。

1. 收到傳喚通知後應按時到場，避免因無正當理由缺席而遭罰鍰或拘提
2. 到場前先回憶並整理事故經過之記憶，確保陳述之正確性與完整性
3. 若自身可能涉及刑事責任，得依刑事訴訟法第181條主張拒絕證言權
4. 製作筆錄時應據實陳述，切勿虛偽陳述以免觸犯偽證罪
5. 筆錄完成後應詳細閱讀內容，確認記載與所述一致後始簽名
6. 必要時得委請律師陪同到場，保障自身程序上之權利