車禍肇事比率判斷

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發生車禍後，雙方就肇事比率之分配存有重大爭議。當事人認為自己僅負次要過失或完全無過失，但對方主張應由雙方平均分擔。當事人已取得初判表，然對其中認定之過失比例有所質疑，希望瞭解肇事比率之判斷標準及其對損害賠償金額之具體影響。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 肇事比率之判斷依據及標準為何？
• 鑑定委員會與法院在認定過失比例時所考量之因素有何不同？
• 與有過失（民法第217條）如何影響損害賠償金額之計算？
• 雙方均有過失時，刑事責任是否因此減輕？

三、相關法條

• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕或免除
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償請求權
• 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶責任
• 道路交通管理處罰條例第92條 — 車輛行車事故鑑定
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 道路交通事故之定義
• 刑法第284條 — 過失傷害罪

四、法律分析

肇事比率之判斷，在實務上並無法律明文規定之固定標準，而係由鑑定委員會或法院依據個案事實綜合認定。一般而言，判斷過失比例時會考量以下因素：一、各方當事人違反交通規則之情節輕重；二、各方注意義務之程度及其違反程度；三、各方違規行為與事故發生間之因果關係強弱；四、是否有信賴原則之適用。例如，紅燈闖越之過失程度顯然重於未保持安全車距，故前者通常會被認定負較高之過失比例。

在民事損害賠償之計算上，肇事比率透過民法第217條之與有過失規定發生作用。該條規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。實務上，法院通常會直接按照過失比例計算賠償金額。例如，被害人之總損害為一百萬元，若其自身過失比例為百分之三十，則僅得向加害人請求七十萬元。最高法院85年度台上字第1756號判決明確指出，法院依民法第217條減輕賠償金額時，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之。

值得注意的是，肇事比率在民事與刑事案件中之功能不同。在刑事案件中，被害人之與有過失並不能免除或減輕加害人之刑事責任。換言之，即使被害人亦有過失，加害人仍可能成立過失傷害罪，僅在量刑時可能被法院斟酌。然而在實務上，被害人之過失比例越高，檢察官給予緩起訴或法院從輕量刑之可能性也相對提高。

此外，實務上常見之肇事比率認定結果，通常以「主要肇因」與「次要肇因」呈現。主要肇因方通常負百分之七十至百分之八十之過失比例，次要肇因方則為百分之二十至百分之三十。但亦有雙方過失程度相當之情形，法院可能認定各負百分之五十。當事人如對鑑定結果不滿意，除可申請覆議外，亦可在訴訟中聲請法院囑託其他機構進行重新鑑定。

五、結論與建議

結論：車禍肇事比率之判斷係依個案事實綜合認定，直接影響民事損害賠償之計算。當事人應善用鑑定、覆議及訴訟程序，爭取有利之過失比例認定。

1. 完整保全事故現場之證據，包括行車紀錄器畫面、監視器影像及目擊者證詞
2. 取得初判表後，如有異議應儘速申請車輛行車事故鑑定
3. 詳細整理對方之違規事實，作為主張對方過失比例較高之依據
4. 計算損害賠償金額時，應考量與有過失比例之影響，合理預估可獲賠償之數額
5. 必要時聲請法院囑託專業機構重新鑑定，以爭取更有利之過失比例認定
6. 委任專業律師協助分析肇事比率之合理性，並擬定最適當之求償策略