道路積水發生事故國賠拒絕賠付

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車行經某路段時，因道路嚴重積水導致車輛打滑而摔車受傷。當事人認為該路段排水設施長期淤塞、道路管理機關疏於維護，導致大雨後道路積水不退，遂向主管機關提出國家賠償之請求。然而，主管機關以天候異常降雨屬不可抗力為由拒絕賠付。當事人欲了解國家賠償之成立要件、拒賠後之司法救濟途徑，以及如何蒐集證據證明管理機關之維護疏失。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 道路排水設施之積水是否構成國家賠償法第3條所定公有公共設施設置或管理有欠缺之情形？
• 管理機關以「天候異常降雨屬不可抗力」為由拒絕賠付是否有理？
• 道路積水與當事人摔車受傷間是否具有相當因果關係？
• 當事人騎乘機車行經積水路段是否具有與有過失？
• 國家賠償遭拒後，當事人應循何種程序向法院提起訴訟？

三、相關法條

• 國家賠償法第3條 — 公有公共設施設置或管理欠缺之賠償責任
• 國家賠償法第10條 — 書面請求先行程序
• 國家賠償法第11條 — 拒絕賠償後之起訴
• 國家賠償法第8條 — 賠償請求權之消滅時效
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
• 民法第193條 — 身體健康被侵害之損害賠償

四、法律分析

依國家賠償法第3條第1項規定，公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。道路及其附屬之排水設施屬公有公共設施，若因設計不當（設置欠缺）或維護不善（管理欠缺）導致道路積水，進而造成行經該路段之用路人受傷，管理機關即應負國家賠償責任。此條採無過失責任主義，被害人不需證明管理機關有故意或過失，僅需證明公共設施之設置或管理有欠缺即可。

關於管理機關以「不可抗力」為由拒絕賠付，實務上法院之審查甚為嚴格。最高法院95年度台上字第923號判決指出，所謂不可抗力，係指人力所無法抗拒之自然災害而言，其發生須具有異常性及不可預見性。若該路段過去即有積水紀錄，或降雨量未達異常標準，管理機關即難以不可抗力作為免責事由。此外，若積水原因係排水設施淤塞或設計容量不足，即使降雨量較大，亦屬管理欠缺之範疇，不得以不可抗力免責。臺灣高等法院103年度上國字第8號判決即認為，道路排水溝因長期未清淤而阻塞，導致大雨後積水不退，管理機關應負國家賠償責任。

國家賠償之請求程序，依國家賠償法第10條規定，請求權人應先以書面向賠償義務機關請求。賠償義務機關應於收到請求書後30日內開始協議。若自開始協議之日起逾60日協議不成立，或賠償義務機關拒絕賠償或逾期不開始協議者，請求權人得依同法第11條規定向法院提起損害賠償之訴。換言之，書面請求為必要之先行程序，當事人於遭拒後即取得向法院起訴之權利。

在舉證方面，當事人應蒐集以下證據：一、事故當時道路積水之照片或影像；二、該路段過去之積水紀錄或民眾陳情紀錄；三、氣象資料，以證明降雨量是否達不可抗力之程度；四、排水設施之維護紀錄，以證明管理機關疏於維護；五、交通事故初判表及診斷證明書。依國家賠償法第8條規定，賠償請求權自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。當事人應注意此時效規定，及時行使權利。

五、結論與建議

結論：道路積水導致事故，若係因排水設施設置或管理有欠缺所致，管理機關應負國家賠償責任。管理機關以不可抗力拒絕賠付，須證明降雨確屬異常且不可預見，否則難以免責。遭拒後當事人得向法院提起國家賠償訴訟。

1. 確認書面請求國家賠償之先行程序已完成，取得拒絕賠償之書面通知
2. 蒐集事故當時道路積水之照片、影像及目擊證人證詞
3. 向氣象局調取事故當日之降雨量資料，以反駁不可抗力之抗辯
4. 向主管機關申請該路段排水設施之維護紀錄及過去積水陳情紀錄
5. 保留完整之醫療紀錄、診斷證明書及各項損害費用單據
6. 於知有損害起二年內向法院提起國家賠償訴訟，避免請求權罹於時效
7. 委任具國家賠償案件經驗之律師協助訴訟，提高勝訴可能性