車禍死亡，車鑑無法鑑定事故原因

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之親屬因交通事故不幸身亡，家屬為釐清肇事責任而向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定。然而，鑑定結果認為現有跡證不足，無法判定事故發生之原因及肇事責任歸屬。家屬對此結果難以接受，希望了解在車鑑無法鑑定的情況下，是否仍有其他途徑追究對方之刑事及民事責任，以及如何進一步蒐集有利證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車輛行車事故鑑定委員會之鑑定結果對法院判決是否有拘束力？
• 鑑定結果為「無法鑑定」時，家屬得否聲請覆議或另行委託鑑定？
• 在鑑定結果不明之情況下，檢察官是否仍得提起公訴？
• 民事損害賠償之舉證責任如何分配？家屬應如何補強證據？
• 家屬得否依強制汽車責任保險法請求死亡給付？

三、相關法條

• 刑法第276條 — 過失致死罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第192條 — 不法侵害他人致死之損害賠償
• 民法第194條 — 不法侵害他人致死之非財產上損害賠償（慰撫金）
• 強制汽車責任保險法第7條 — 因汽車交通事故致受害人傷害或死亡之保險給付
• 道路交通事故處理辦法第6條 — 事故現場處理及跡證保全
• 刑事訴訟法第198條 — 鑑定之囑託

四、法律分析

車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見，在法律上僅具參考性質，並非法院認定事實之唯一依據。最高法院98年度台上字第2乙號判決即闡明，鑑定意見僅供法院參考，法院仍應就全部卷證資料綜合判斷事故之肇事原因及責任歸屬。因此，即使鑑定結果為「無法鑑定」，法院仍得依其他證據資料認定事實。

當鑑定結果不利或無法鑑定時，家屬得採取之救濟途徑如下：首先，可於收到鑑定書後三十日內，向車輛行車事故鑑定覆議委員會聲請覆議，由上級機關重新審查。其次，在刑事偵查或審判程序中，檢察官或法院得依職權或聲請，另行囑託其他專業機構進行鑑定，例如委託大學交通工程系所或其他專業機構為補充鑑定。再者，家屬亦得自行委託私人鑑定機構進行事故重建分析，雖屬私鑑定，仍得作為訴訟上之參考證據。

在刑事程序方面，過失致死罪為非告訴乃論之罪，檢察官依法應依職權偵查。即使車鑑無法鑑定，檢察官仍得綜合監視器影像、現場照片、車輛撞擊痕跡、煞車痕、行車紀錄器畫面、目擊證人證詞等證據，認定是否有過失致死之犯罪事實。最高法院101年度台上字第3205號判決指出，過失之認定不以鑑定報告為必要，法院得就客觀情狀判斷行為人是否違反注意義務。

在民事損害賠償方面，依民法第192條及第194條，家屬得請求殯葬費、扶養費及精神慰撫金等。舉證責任原則上由家屬負擔，但可透過蒐集行車紀錄器影像、路口監視器畫面、現場勘查報告、車輛損毀情形等間接證據，建構事故發生經過及對方之過失。此外，強制汽車責任保險之理賠採無過失責任主義，家屬不論肇事責任歸屬，均得向保險公司請求死亡給付。

五、結論與建議

結論：車鑑無法鑑定事故原因，並不代表家屬喪失追究責任之權利。鑑定意見僅供參考，法院仍得依其他證據認定事實，家屬應積極蒐集補強證據，並善用覆議及其他鑑定管道。

1. 於收到鑑定書後三十日內向車輛行車事故鑑定覆議委員會聲請覆議
2. 向檢察官聲請囑託其他專業機構（如大學交通工程系所）進行補充鑑定
3. 蒐集所有可能之事故證據，包括行車紀錄器、路口監視器、現場照片、車輛撞擊痕跡鑑識報告等
4. 儘速向對方之強制汽車責任保險公司申請死亡給付，此不以肇責認定為前提
5. 委任具交通事故訴訟經驗之律師協助刑事告訴及民事求償程序
6. 確認是否有目擊證人並取得其證詞，作為事故責任認定之佐證
7. 保全死者之相關醫療紀錄、解剖報告等，作為死因與事故因果關係之證據