案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人在有交通違規行為之情況下（如闖紅燈、未依規定停讓、逆向行駛等）遭對方車輛撞擊而受傷。雖然當事人為被撞方且身體受有傷害，但因自身亦有違規事實，對方主張當事人應負主要肇事責任。當事人想了解在自身有違規之情況下，是否仍有權向對方求償，以及肇事責任將如何分配。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 當事人自身有違規行為，是否仍得向對方請求損害賠償？
- 雙方之違規行為與事故發生之間是否均有相當因果關係？
- 肇事責任比例如何認定？與有過失之情形下賠償金額如何計算？
- 對方是否亦有違規行為或注意義務之違反？
- 強制汽車責任保險之理賠是否受自身違規行為之影響？
三、相關法條
- 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
- 民法第217條 — 與有過失（過失相抵）
- 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任
- 刑法第284條 — 過失傷害罪
- 強制汽車責任保險法第7條 — 強制險請求權不因被害人過失而喪失
- 道路交通管理處罰條例第61條 — 肇事致人傷亡之行政處分
四、法律分析
交通事故中，即使當事人自身有違規行為，並不因此完全喪失向對方請求損害賠償之權利。依民法第217條規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。此即「過失相抵」原則，法院會依據雙方之過失比例，按比例減輕或免除賠償金額，而非全有全無之認定方式。舉例而言，若當事人之肇事責任被鑑定為百分之六十，對方為百分之四十，則當事人仍得就自身損害之百分之四十向對方請求賠償。
在肇事責任之認定上，並非單純以違規事實來決定責任歸屬，而須進一步審酌違規行為與事故發生之間是否具有相當因果關係。例如，當事人雖有超速之違規行為，但若事故之主要原因係對方闖紅燈，則對方之肇事責任仍可能較重。最高法院98年度台上字第1953號判決指出，肇事原因及過失比例之認定，應就雙方注意義務之違反程度、違規行為與事故發生之因果關係強弱等因素綜合判斷。車輛行車事故鑑定委員會之鑑定報告，為法院認定肇事責任比例之重要參考。
值得注意的是，強制汽車責任保險之理賠不受被害人自身過失之影響。依強制汽車責任保險法第7條規定，因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付。此為無過失責任之立法，即使當事人自身有違規，仍得向對方之強制汽車責任保險請求保險給付（如傷害醫療費用、殘廢給付等）。
在刑事方面，若雙方均有過失，且均造成對方受傷，則雙方均可能成立過失傷害罪，形成互告之局面。過失傷害罪為告訴乃論之罪，雙方可透過調解程序互相撤回告訴。實務上，此種雙方均有過失之車禍案件，法院通常會鼓勵雙方調解，依各自之肇事責任比例分擔損害。
五、結論與建議
結論：自身有違規行為不代表完全喪失求償權利，法院會依民法第217條與有過失之規定按比例分擔損害。強制險之理賠不受自身過失影響，當事人仍可依法請求保險給付。
- 申請車禍肇事責任鑑定，客觀確認雙方之肇事責任比例
- 向對方之強制汽車責任保險公司申請傷害醫療給付，此項不受自身過失影響
- 完整蒐集醫療費用單據、薪資損失證明等，計算自身之實際損害金額
- 依肇事責任比例計算可向對方請求之賠償金額（自身損害乘以對方之肇事責任比例）
- 注意對方亦可能向當事人請求賠償，預先評估自身應負之賠償責任
- 透過調解程序處理雙方之賠償問題，如有刑事告訴可一併協商互相撤回
- 委任律師協助評估整體法律風險並擬定談判策略
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。