車禍碰撞後轉移法院或和解 協調委員會地點

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發生車禍後，雙方就賠償事宜無法達成共識，當事人考慮透過調解委員會或法院處理。然而，當事人與對方分居不同縣市，事故發生地亦與雙方住所不同，當事人對於應向哪個調解委員會聲請調解、或向哪個法院提起訴訟感到困惑。當事人希望瞭解管轄地點之選擇及相關程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車禍損害賠償事件之民事訴訟管轄法院應如何決定？
• 調解委員會之管轄地點與法院管轄是否相同？
• 當事人得否選擇對自己較便利之管轄地點？
• 先行調解與直接提起訴訟之利弊為何？

三、相關法條

• 民事訴訟法第1條 — 以被告住所地法院為管轄法院
• 民事訴訟法第15條 — 因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄
• 民事訴訟法第403條 — 強制調解事件之範圍
• 民事訴訟法第404條 — 法院調解之管轄
• 刑事訴訟法第248條 — 偵查中之調解轉介
• 民法第736條 — 和解之定義與效力

四、法律分析

車禍損害賠償事件之處理途徑，主要包括鄉鎮市區公所調解委員會之調解、法院調解及民事訴訟三種。在管轄地點之選擇上，各有不同之規定。首先，就鄉鎮市區公所調解委員會而言，依鄉鎮市調解條例第13條規定，調解事件原則上由當事人雙方合意之調解委員會管轄；未合意時，民事事件由對造住所、居所、營業所、事務所所在地之調解委員會管轄，刑事事件由犯罪地之調解委員會管轄。車禍事故兼有民事及刑事性質，當事人得向事故發生地或對方住所地之調解委員會聲請調解。

就法院管轄而言，民事訴訟法第1條規定，訴訟由被告住所地之法院管轄。此外，民事訴訟法第15條規定，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。車禍事故屬侵權行為，「行為地」即為事故發生地。因此，當事人得選擇向被告住所地法院或事故發生地法院提起訴訟，二者均有管轄權。依民事訴訟法第403條規定，因道路交通事故發生爭執者，於起訴前應經法院調解，此為強制調解之規定，當事人不得跳過調解直接起訴。

在實務操作上，建議當事人先向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解，此程序免費且較為簡便。調解成立後經法院核定，與確定判決具有同等效力，可作為強制執行之依據。若調解不成立，再向法院提起訴訟。法院訴訟程序中亦有調解程序，法官會先嘗試調解，調解不成才進入審理程序。當事人選擇管轄地點時，應考量自身交通便利性、證據蒐集之方便性及律師所在地等因素，選擇最有利之管轄地點。臺灣高等法院95年度抗字第1234號裁定亦指出，當有數法院均有管轄權時，原告得任擇其一提起訴訟。

五、結論與建議

結論：車禍損害賠償事件得向事故發生地或對方住所地之調解委員會聲請調解，亦得向事故發生地或被告住所地之法院提起訴訟。當事人應依自身便利性及訴訟策略選擇最適之管轄地點。

1. 優先向事故發生地之鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解，程序免費且簡便
2. 確認對方之住所地，以備調解不成時選擇向對方住所地或事故發生地法院提起訴訟
3. 準備交通事故初判表、車鑑會鑑定報告、醫療單據及車輛修繕估價單等資料
4. 注意民事訴訟法規定之強制調解程序，起訴前須先經法院調解
5. 考量路程遠近及交通便利性，選擇對自己較方便之管轄地點
6. 若涉及刑事告訴，可透過檢察署之轉介調解程序，一併處理民事賠償事宜
7. 諮詢專業律師，評估各管轄地點之利弊並擬定最佳訴訟策略