案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人因車禍事故向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，但鑑定結果顯示雙方當事人之肇事責任無法判別。事故發生後雙方各執一詞，現場跡證及相關證據不足以明確認定何方具有較大之過失。當事人對鑑定結果感到困惑，希望了解在此情況下應如何處理後續之民事賠償及刑事責任問題。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 鑑定結果無法判別肇事責任時，對民事訴訟中之舉證責任有何影響？
- 當事人對鑑定結果不服，申請覆議之程序與條件為何？
- 法院於責任不明之情形下，如何分配雙方之損害賠償責任？
- 責任不明之鑑定結果對刑事過失傷害案件之偵查有何影響？
三、相關法條
- 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人推定過失責任
- 民法第184條 — 一般侵權行為之成立要件
- 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶責任
- 民事訴訟法第277條 — 舉證責任分配之一般原則
- 刑法第284條 — 過失傷害罪
- 刑事訴訟法第252條 — 不起訴處分之事由
四、法律分析
車禍事故鑑定結果無法判別責任歸屬之情形，在實務上並不罕見，此常見於交叉路口事故、夜間事故或缺乏行車紀錄器畫面之案件。依民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。然而，民法第191條之2規定動力車輛駕駛人對損害之發生推定有過失，此項推定過失責任對雙方均適用，即雙方駕駛人均須舉證證明自己無過失，否則均推定為有過失。
在刑事程序方面，檢察官偵辦過失傷害案件時，若鑑定結果無法明確認定肇事責任，且欠缺其他積極證據，檢察官可能依刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」為不起訴處分。但當事人仍得聲請再議或交付審判以為救濟。在民事求償方面，即使鑑定結果不明確，法院仍會依據所有卷證資料綜合判斷，並不當然認定雙方各負百分之五十之責任。
當事人應注意的是，鑑定意見僅為法院審酌之參考依據之一，法院於審理時尚可命當事人提出其他證據，或依職權囑託其他機關鑑定。因此，即使初次鑑定結果不利，當事人仍可透過提出新事證或聲請補充鑑定等方式爭取有利之結果。
五、結論與建議
結論：鑑定結果無法判別肇事責任並不代表案件無法處理，當事人仍可透過覆議、補充鑑定或訴訟等方式尋求釐清。在民事上，雙方駕駛人均受推定過失之適用，法院將依全部證據綜合認定各方責任。
- 於法定期限內向覆議委員會申請覆議，提出補充事證供重新審查
- 全力蒐集有利證據，包括行車紀錄器、路口監視器畫面及目擊證人
- 就刑事部分，若遭不起訴處分得於10日內聲請再議
- 評估民事訴訟之可行性，即使責任不明仍可主張對方之推定過失
- 先行嘗試調解程序，在責任不明之情形下透過協商達成合理分擔
- 委託律師分析現有證據之強弱，擬定最佳之訴訟策略
- 注意損害賠償請求權之2年消滅時效，避免因等待鑑定結果而超過時效
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。