車禍已申請鑑定,雙方無法判別肇事責任(日期修改版)

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與對方發生交通事故後，已依法向車輛行車事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定。然而，鑑定結果顯示因現場跡證不足或雙方說法相互矛盾，致無法明確判別肇事責任之歸屬。當事人對此鑑定結果不服，欲了解後續之救濟途徑及如何進一步釐清責任歸屬。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 鑑定委員會之鑑定意見書對法院是否具有拘束力？
• 對鑑定結果不服時，得否申請覆議？覆議之程序及期限為何？
• 雙方均無法判別肇事責任時，損害賠償應如何分擔？
• 當事人得否另行委託專業機構或專家進行鑑定？

三、相關法條

• 道路交通管理處罰條例第67條 — 車禍事故鑑定之申請
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
• 道路交通事故處理辦法第10條 — 事故現場處理與跡證保全
• 民事訴訟法第288條 — 法院依職權調查證據
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之推定過失

四、法律分析

車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見書，依實務見解，對法院僅具參考性質而無拘束力。法院於審理案件時，得依職權斟酌鑑定意見之合理性，並參考其他證據資料作出獨立判斷。若當事人對初次鑑定結果不服，得於收受鑑定意見書後30日內，向車輛行車事故鑑定覆議委員會申請覆議，由上級機關重新審查鑑定意見是否妥適。

當鑑定結果顯示雙方均無法判別肇事責任時，在民事訴訟中，法院仍須依據舉證責任之分配原則裁判。依民法第191條之2規定，動力車輛駕駛人對於他人之損害，推定為有過失，除非駕駛人能證明已盡相當之注意義務。因此，若雙方均為動力車輛駕駛人，且均無法證明自己無過失，法院可能認定雙方各負一定比例之過失責任，實務上常見以各負百分之五十之比例分擔。

此外，當事人得於訴訟中聲請法院囑託其他專業鑑定機構（如車輛研究測試中心、大學相關系所等）進行補充鑑定，或委請交通事故重建專家提供意見，以強化己方之主張。在證據不足之情形下，行車紀錄器畫面、附近監視器影像及目擊證人之證詞均為關鍵性證據，當事人應積極蒐集。

五、結論與建議

結論：鑑定結果無法判別肇事責任並非終局決定，當事人仍可透過覆議程序、補充鑑定或訴訟途徑進一步釐清責任歸屬。法院得依其他證據獨立判斷，不受鑑定意見拘束。

1. 於收受鑑定意見書後30日內，向車輛行車事故鑑定覆議委員會申請覆議
2. 積極蒐集補充證據，包括行車紀錄器畫面、附近監視器影像、目擊證人聯絡方式
3. 考慮委託專業交通事故重建專家進行分析，提出有利於己方之鑑定意見
4. 保留所有事故相關文件，包括警方初判表、現場照片、醫療紀錄等
5. 評估是否提起民事訴訟，由法院依職權調查證據並認定責任歸屬
6. 諮詢律師就目前證據情形，分析勝訴機率及可能之過失比例分配