案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人駕駛汽車於某路段正常行駛，遭一部機車於車陣中鑽車縫直行後又向左切入車道，雙方因而發生碰撞。當事人主張其在自己車道內正常直行並無違規，對方機車鑽車縫且未依規定變換車道應負肇事責任。當事人欲瞭解在此種情形下，雙方肇事責任之比例如何認定，以及後續求償之相關法律問題。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 機車於車陣中鑽車縫直行是否違反道路交通安全規則之車道行駛規定？
- 機車未打方向燈即左切變換車道，是否應負主要肇事責任？
- 直行車輛是否有注意車前狀況之義務？有無與有過失之適用？
- 雙方肇事責任比例應如何分配？對損害賠償金額有何影響？
三、相關法條
- 民法第184條 — 侵權行為損害賠償請求權
- 民法第191-2條 — 汽車駕駛人推定過失責任
- 民法第217條 — 與有過失之過失相抵
- 道路交通管理處罰條例第45條 — 不依規定車道行駛之處罰
- 道路交通管理處罰條例第48條 — 未依規定變換車道之處罰
- 刑法第284條 — 過失傷害罪
四、法律分析
依道路交通安全規則第99條第1項規定，機車行駛應在規定車道內行駛，不得於車道間穿梭。機車於車陣中鑽車縫直行，已違反上開規定；若再未使用方向燈即左切變換車道，更違反道路交通安全規則第91條關於變換車道應先顯示方向燈之規定。實務上，鑽車縫行為被認定為高度危險之駕駛行為，車鑑會通常會認定鑽車縫之機車騎士負主要肇事責任。
然而，直行車輛亦負有注意車前狀況之義務。依道路交通安全規則第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要安全措施。最高法院109年度台上字第2080號判決指出，直行車輛縱享有路權優先，仍應注意車前狀況，如有未注意之情形，仍應負與有過失之責任。惟此部分過失比例通常僅佔次要，實務上多判定直行車約負百分之十至三十之過失責任。
在損害賠償方面，法院將依民法第217條與有過失規定，按雙方肇事責任比例分配賠償金額。例如鑽車縫之機車騎士負百分之七十肇事責任，直行汽車負百分之三十，則各自之損害賠償請求將按此比例減輕。當事人應注意蒐集行車記錄器影像等證據，以利後續責任認定。
五、結論與建議
結論：機車鑽車縫並左切變換車道之行為違反交通規則，通常應負主要肇事責任；惟直行車輛如未盡注意車前狀況之義務，仍可能負次要過失責任，法院將依與有過失原則按比例分配賠償。
- 立即調取並保存行車記錄器影像，作為肇事責任認定之關鍵證據
- 向警方報案並取得交通事故初判表，確認初步責任認定
- 如對初判結果不服，於六個月內向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定
- 蒐集醫療費用、修車費用、薪資損失等損害賠償相關單據
- 注意民事損害賠償請求權時效為二年，刑事告訴期間為六個月
- 考慮先行透過調解程序協商賠償事宜，以節省訴訟時間與成本
- 諮詢專業律師，評估肇事責任比例及合理之損害賠償金額
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。