送貨車禍我全責，公司要求我全額賠償並簽切結書合理嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為公司員工，於送貨途中不慎擦撞他人車輛，經初步鑑定認定當事人為全責。事故發生後，公司派人與當事人協商，表示對方之賠償金額為新臺幣3萬5千元，要求當事人全額負擔。公司高層主張因當事人全責，公司不承擔任何賠償責任，並要求當事人簽署切結書，以每月588元分期五年償還。當事人對公司此做法之合理性感到疑惑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 員工執行職務中發生車禍，公司是否應負僱用人連帶賠償責任？
• 公司先行賠償第三人後，能否向員工全額求償？求償比例之合理性為何？
• 公司要求員工簽署切結書全額承擔賠償，是否具有法律效力？
• 公司從員工薪資中扣款是否違反勞基法？

三、相關法條

民法第188條：受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

勞動基準法第26條：雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。

四、法律分析

依民法第188條第1項，受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，僱用人應與受僱人連帶負損害賠償責任。本案當事人係於送貨途中發生車禍，屬執行職務範圍，公司依法不得推卸全部賠償責任。對外而言（即對被撞之第三人），公司與員工為連帶賠償關係，第三人可向任一方或雙方請求全額賠償。公司主張「全責就是員工的事」，在法律上是站不住腳的。

至於公司對內向員工求償之部分，依民法第188條第3項，僱用人賠償後確實對受僱人有求償權，但求償金額並非當然等於全額。實務上法院會考量：公司是否提供安全之車輛及設備、工作排班是否合理（有無過勞）、公司是否投保車輛保險（轉嫁風險之義務）、員工過失之程度等因素，通常會依比例分擔，不會全額轉嫁給員工。此外，依勞動基準法第26條，公司不得預扣工資作為賠償費用，若公司未經員工同意即從薪資中扣款，屬違法行為。建議當事人勿貿然簽署不合理之切結書，如有疑慮應先諮詢律師或向勞工局申訴。

五、結論與建議

結論：公司依法應負僱用人連帶賠償責任，不得將全部賠償轉嫁員工。公司求償亦應依比例分擔，不得預扣工資。切結書簽署前應審慎評估。

1. 切勿貿然簽署切結書，尤其是全額承擔賠償之切結書，簽署前應先諮詢律師確認其合理性及法律效力。
2. 向公司明確表達依民法第188條僱用人應負連帶責任之法律立場，要求公司共同承擔賠償責任。
3. 確認公司是否有投保車輛保險（如第三人責任險），若有則應由保險公司負擔賠償。
4. 若公司逕自從薪資中扣款，可向當地勞工局或勞動檢查機構提出申訴，主張違反勞基法第26條。
5. 如與公司協商不成，可向勞資爭議調解委員會聲請調解，或委任律師協助處理。