案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人於某日駕車在小十字路口綠燈起步右轉時，因視線死角未注意到行人，車輛左前輪與行人發生擦撞，造成行人右臉及膝蓋擦挫傷、口腔內縫合十針。事故當天雙方在筆記本上簽立簡陋和解書，僅記載姓名、聯絡方式及「收訖」字樣。嗣後當事人之車險保險公司提出約六千餘元之賠償方案遭行人拒絕，行人要求賠償二十萬元，並威脅向主管機關投訴保險公司。當事人欲了解相關法律責任、該簡陋和解書是否會遭對方提告，以及是否面臨刑事與民事訴訟風險。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 在筆記本上簽立僅載姓名及「收訖」之簡陋和解書，其法律效力與拘束範圍為何？
- 綠燈右轉撞到行人，駕駛人之過失責任如何認定？行人是否亦有與有過失？
- 對方索賠二十萬元是否合理？臉部擦傷與口腔縫合之實務賠償行情為何？
- 保險公司提出賠償方案遭拒後，駕駛人面臨之刑事與民事訴訟風險為何？
三、相關法條
刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
民法第736條：稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
民法第195條：不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
道路交通管理處罰條例第44條：汽車駕駛人，駕駛汽車有未依規定禮讓行人之情形者，處以罰鍰。
民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
四、法律分析
就和解書效力而言，依民法第736條，和解為雙方意思表示合致之契約，不以書面或特定格式為成立要件。本案在筆記本上簽立之和解書雖然簡陋，但若雙方確有和解之意思表示，仍具契約效力。然而問題在於該和解書僅記載「收訖」字樣，未明確約定賠償金額及拋棄其餘請求權等條款，對方可能主張和解範圍僅限於當時交付之金額，其餘損害（如後續醫療費、精神慰撫金）並未包含在和解範圍內，故仍得另行請求。
就賠償金額之合理性而言，行人遭擦撞致臉部擦挫傷及口腔縫合十針，傷勢雖非輕微但尚非重傷。依實務見解，此類傷勢之醫療費用通常在數千元至數萬元，精神慰撫金則依傷勢程度、治療期間及雙方經濟狀況綜合認定，一般約在三萬元至十萬元之間。對方索賠二十萬元明顯偏高，法院判決通常不會支持如此金額。駕駛人面臨之刑事風險為過失傷害罪（告訴乃論），若能積極協商達成合理和解，對方撤回告訴即可免除刑事責任。
五、結論與建議
結論：簡陋和解書具有一定法律效力但範圍不明確，對方索賠二十萬元偏高，建議透過調解程序協商合理賠償金額。
- 向區公所調解委員會聲請調解，由調解委員居中協調合理之賠償金額，調解成立與判決有同一效力。
- 通知車險保險公司積極參與調解程序，由保險公司在承保範圍內協助處理賠償事宜。
- 蒐集行人實際之醫療費用單據、診斷證明等資料，據以評估合理賠償金額，避免接受不合理之高額索賠。
- 考慮申請車禍肇事責任鑑定，釐清行人於綠燈時行走路口是否亦有與有過失，以作為減輕賠償金額之依據。
- 若調解成立，務必簽立完整和解書，明確載明賠償金額、給付方式、拋棄其餘民事請求權及撤回刑事告訴等條款。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。