車禍維修費折舊爭議與營業損失求償，對方主張舊車零件打折合理嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發生車禍，對方車輛撞擊其車輛左後方，雙方均有肇事因素。依初步認定之肇責比例，對方應負擔百分之三十，當事人負擔百分之七十。當事人車輛維修費約十五萬元，對方車輛維修費約六萬元。就賠償金額之協商產生多項爭議：對方以當事人車齡超過十年為由，主張維修零件費用應予折舊打折；對方另要求賠償三天修車期間之營業損失，當事人對此不同意，並欲了解自身是否亦可反向請求因無車無法上班之交通損失。此外，當事人不確定應與三聯單上之駕駛人或車主談賠償，以及若對方缺席調解會否直接進入訴訟程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車齡超過十年之車輛維修費用，零件是否應扣除折舊？折舊之計算方式為何？
• 對方請求三天修車期間之營業損失是否有法律依據？當事人得否反向請求代步費用？
• 賠償對象應為三聯單上之駕駛人或車主？兩者責任有何不同？
• 肇責比例之認定是否需透過車鑑會正式鑑定？雙方自行協議之比例是否有效？

三、相關法條

民法第196條：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第213條：負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第188條：受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

四、法律分析

關於車輛維修費用之折舊問題，實務上法院確實會考慮以新品零件替換舊品零件之不當得利問題。依最高法院見解，車輛修繕費用中之零件費用，應依行政院所頒固定資產耐用年數表及定率遞減法計算折舊後之殘值。車齡超過十年之車輛，零件折舊比例較高，但最低殘值不低於原價之十分之一。需注意的是，折舊僅適用於零件更換費用，工資（拆裝費、烤漆費等）不在折舊計算範圍。因此，當事人十五萬元之維修費中，應將零件費與工資分開計算，零件費扣除折舊後再加上工資，方為法院可能認定之合理賠償金額。

就營業損失與代步費用而言，對方請求三天修車期間之營業損失，須舉證證明其確實因車輛送修而無法營業之具體收入損失金額及因果關係，並非僅以修車天數即可逕行請求。同理，當事人亦可舉證請求因車輛送修期間之合理代步費用（如租車費或交通費），此屬修車期間增加之必要支出。就賠償對象而言，駕駛人為實際侵權行為人，依民法第184條負損害賠償責任；若駕駛人係受僱於車主，車主依民法第188條應與駕駛人連帶負責。建議向車輛行車事故鑑定委員會申請正式鑑定以確認肇責比例，而非由雙方自行協議，以避免後續爭議。調解若對方缺席，調解即為不成立，當事人可逕向法院提起民事訴訟。

五、結論與建議

結論：車輛維修費中零件部分確需折舊，但工資不折舊；代步費用可舉證請求；肇責比例應以車鑑會鑑定為準；賠償對象為駕駛人，若為受僱關係則車主連帶負責。

1. 向車輛行車事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定，取得正式鑑定報告確認雙方過失比例，避免以自行協議之比例為據。
2. 取得車輛維修之詳細報價單，將零件費與工資分開列明，以便正確計算折舊後之合理賠償金額。
3. 蒐集因車輛送修期間之代步費用證據（如租車收據、計程車發票、大眾運輸費用等），作為請求代步費用之依據。
4. 確認三聯單上駕駛人與車主之關係，若為僱傭關係可同時向車主主張連帶賠償責任。
5. 先向區公所調解委員會聲請調解；調解不成立時再向法院提起民事訴訟，並注意二年消滅時效。