詐欺罪數罪併罰與刑期計算之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人涉及詐欺案件，被害人共計三名，分別位於不同縣市，各案均已遭法院判處有期徒刑。當事人詢問是否依「一罪一罰」原則，三罪各判七年將合計為二十一年之刑期。此一問題涉及刑法數罪併罰制度下應執行刑之計算方式，以及多管轄法院判決確定後如何定應執行刑之程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 數罪併罰是否意味各罪刑期單純相加？法律上之計算規則為何？
• 刑法第51條應執行刑之上限及法院裁量之基準為何？
• 不同法院分別判決確定後，應由何法院聲請定應執行刑？
• 被告是否有機會聲請減刑或透過上訴爭取較輕之刑度？

三、相關法條

• 刑法第50條 — 數罪併罰之要件
• 刑法第51條 — 數罪併罰之應執行刑計算方式
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第339條之4 — 加重詐欺罪
• 刑事訴訟法第477條 — 定應執行刑之聲請程序

四、法律分析

首先須釐清，「一罪一罰」之概念在法律上係指每一獨立犯行分別論罪科刑，但並不意味各罪刑期須單純累加。依刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，應併合處罰。而刑法第51條則明定數罪併罰之應執行刑計算規則，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」

以本案為例，若三罪各判處有期徒刑七年，則應執行刑之範圍為：最低為七年（各刑中最長期），最高為二十一年（各刑合併），但不得超過三十年之上限。法院在此範圍內裁量定刑時，會考量犯罪之整體非難性、各罪間之關聯性、犯罪動機、手段、犯後態度、與被害人和解情形等因素。實務上，法院通常不會將應執行刑定為各罪合計之最高額，而會給予相當幅度之減讓。

須注意者，各案若分別由不同縣市之法院審理判決，判決確定後須由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行刑（刑事訴訟法第477條）。被告或其辯護人亦得向檢察官聲請為定應執行刑之聲請。定應執行刑之裁定，被告如有不服，得提起抗告。

另須考量者，若被告所犯為刑法第339條之4加重詐欺罪（以三人以上共犯或以網際網路對公眾散布而犯之），法定刑為一年以上七年以下有期徒刑。若各罪均判處七年即為法定刑上限，被告上訴時可爭執量刑是否過重。此外，被告若能積極與被害人達成和解並賠償損害，法院在定應執行刑時通常會從輕裁量。

五、結論與建議

結論：三罪各判七年並不等於須服刑二十一年。依刑法第51條數罪併罰之規定，法院將在七年以上、二十一年以下之範圍內定應執行刑，實務上通常會大幅低於各罪合計之總和。

1. 確認各案判決是否均已確定，若尚有案件在審理中或上訴期間內，應評估是否提起上訴爭取較輕刑度。
2. 委託律師檢視各案判決之量刑是否妥適，若有量刑過重之情形，仍可於法定期間內提起上訴。
3. 積極與三名被害人協商和解並賠償損害，取得和解書或調解筆錄，作為聲請定應執行刑時請求從輕之有利證據。
4. 判決確定後，委託律師向檢察官聲請定應執行刑，並於聲請書中載明犯罪之整體情狀、犯後悔悟態度、和解賠償情形等有利因素，請求法院從輕裁量。
5. 服刑期間表現良好者，得依法聲請假釋。有期徒刑執行逾二分之一（初犯）或逾三分之二（累犯），且有悛悔實據者，得由監獄報請法務部核准假釋。
6. 建議委託專業刑事辯護律師全程協助，以爭取最有利之應執行刑裁量結果。