易科罰金與犯罪所得追繳之分期及後續案件影響分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因刑事案件經法院判決有罪，已完成易科罰金之繳納，惟判決中同時宣告沒收之犯罪所得部分尚未繳納。當事人欲瞭解犯罪所得之追繳是否得申請分期繳納。此外，同一案件尚有第二次起訴之部分尚未判決，當事人擔心若第一次判決之犯罪所得未繳清，是否會導致第二次判決無法諭知易科罰金，而須入監服刑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 犯罪所得之追繳與易科罰金係屬不同法律制度，其執行程序是否各自獨立？
• 犯罪所得之追繳金額是否得向檢察官聲請分期繳納？法律依據及實務做法為何？
• 前案犯罪所得未繳清，是否會影響後案法院諭知易科罰金之裁量？
• 犯罪所得未繳納之法律後果為何？是否會導致入監執行？

三、相關法條

• 刑法第41條 — 易科罰金之要件與折算標準
• 刑法第38條之1 — 犯罪所得之沒收與追繳
• 刑事訴訟法第470條 — 罰金及沒收之執行
• 刑事訴訟法第471條 — 沒收物之執行程序
• 刑法第40條 — 沒收之宣告

四、法律分析

易科罰金與犯罪所得沒收係屬不同之法律制度，二者各自獨立運作。易科罰金係依刑法第41條規定，對於最重本刑五年以下有期徒刑之罪，受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日易科罰金，此係短期自由刑之替代執行方式。犯罪所得之沒收則係依刑法第38條之1規定，法院就犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此屬於刑罰以外之法律效果。

關於犯罪所得追繳之分期繳納，現行法律雖未有明文規定犯罪所得沒收之追繳得分期繳納，但實務上執行檢察官依刑事訴訟法第470條之規定執行沒收時，得依受刑人之聲請，考量其經濟狀況，裁量是否准許分期繳納。當事人可向執行檢察官提出書面聲請，說明經濟困難之具體事由並檢附相關證明文件，由檢察官依個案裁量決定。若檢察官不准分期，當事人得向法院聲明異議。

關於前案犯罪所得未繳是否影響後案之易科罰金，法院在後案審理時，是否諭知易科罰金之判斷標準係依刑法第41條之要件，即：（一）最重本刑五年以下有期徒刑之罪、（二）受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告、（三）以易科罰金為適當。前案犯罪所得是否繳納，並非法院審酌後案是否准許易科罰金之法定要件。然而，檢察官於後案執行階段是否准許實際易科罰金時，得綜合考量受刑人之態度與執行狀況，此部分屬檢察官之裁量權限。

另須注意，犯罪所得之追繳若經檢察官執行而受刑人無力繳納，檢察官得移送行政執行署強制執行，但不會因犯罪所得未繳而改以入監服刑之方式替代，因為犯罪所得之沒收並非自由刑，不存在易刑處分之問題。惟若受刑人有能力繳納卻故意拒繳，可能影響檢察官對其是否「確有不能易科罰金之情事」之判斷。

五、結論與建議

結論：犯罪所得追繳與易科罰金係不同制度，前案犯罪所得未繳原則上不影響後案法院諭知易科罰金之判斷。犯罪所得追繳得向檢察官聲請分期，由檢察官裁量准否。

1. 儘速向執行檢察官提出犯罪所得分期繳納之書面聲請，附上收入證明、財產清單及負債資料，說明無法一次繳清之具體原因。
2. 提出合理之分期還款計畫，載明每期繳納金額及期限，展現繳納誠意。
3. 若檢察官不准分期之聲請，得依刑事訴訟法第484條規定向法院聲明異議。
4. 在第二次案件審理中，積極配合法院程序，爭取法院諭知得易科罰金之判決。前案犯罪所得繳納狀況並非法定要件，但主動繳納或提出分期計畫可展現良好態度。
5. 切勿因擔心後果而逃避執行程序，逃避將可能被認定為有「確有不能易科罰金之情事」，反而增加入監執行之風險。
6. 建議委任律師協助處理執行程序，必要時就犯罪所得金額之認定提出異議或爭執。