數罪併罰更定應執行刑之異議與救濟途徑分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於民國106年間因同一詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑一年六月及一年三月。第一案已入監服刑期滿出獄，第二案經假釋且假釋期滿未經撤銷。嗣後當事人收到通知須就另一筆有期徒刑一年二月報到入監執行，當事人已向高等法院寄送更定應執行刑之聲請狀，希望透過合併定刑程序減輕實際應執行之刑期。當事人詢問是否能申請刑事聲明異議、重核假釋或暫緩執行，以避免再次入監。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 同一詐欺罪經分別判處數罪，已部分執行完畢後能否聲請更定應執行刑？更定後之效果為何？
• 已執行完畢及假釋期滿之刑期，於更定應執行刑時應如何計算？是否有重複執行之問題？
• 當事人得否依刑事訴訟法第484條聲明異議？異議之事由與程序為何？
• 當事人得否向檢察官申請暫緩執行？法律依據與要件為何？

三、相關法條

• 刑法第50條 — 裁判確定前犯數罪者之數罪併罰
• 刑法第51條 — 數罪併罰之定應執行刑方法
• 刑法第53條 — 已經裁判確定之各罪更定其應執行之刑
• 刑法第79條 — 假釋期滿未經撤銷者其未執行之刑以已執行論
• 刑事訴訟法第484條 — 受刑人對檢察官執行指揮不當得聲明異議

四、法律分析

依刑法第53條規定，數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。本件當事人因同一詐欺案件經分別判處有期徒刑一年六月、一年三月及一年二月，合計四年一月，依數罪併罰之規定聲請更定應執行刑，法院得在各刑中最長期以上、各刑合併之刑期以下，酌定應執行之刑。以本案而言，應執行刑之範圍為一年六月以上、四年一月以下，法院通常會酌情減輕，可能定為二年六月至三年之間。

關鍵問題在於，當事人前兩案已分別執行完畢（一年六月期滿及一年三月假釋期滿），合計已執行二年九月。若更定之應執行刑低於或等於已執行之刑期，則當事人無須再入監執行。依最高法院之見解，已執行之刑期應於更定應執行刑後予以扣除，若已執行之期間超過更定後之應執行刑，受刑人不應再被要求入監。

就假釋部分，依刑法第79條第1項規定，在假釋中付保護管束，期滿而假釋未經撤銷者，其未執行之刑以已執行論。當事人第二案之假釋既已期滿未經撤銷，該刑期應以全部執行完畢論。惟更定應執行刑後，原各罪之假釋效力是否維持，實務上存在爭議。司法院釋字第681號解釋雖處理假釋撤銷相關問題，但更定執行刑與假釋效力之關係仍需視個案認定。

關於聲明異議，依刑事訴訟法第484條規定，受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。若當事人認為更定應執行刑後已無殘刑需執行，但檢察官仍指揮入監，即屬執行指揮不當，得據此聲明異議。至於暫緩執行，依刑事訴訟法第467條及第468條規定，受刑人因心神喪失、懷胎或現罹疾病等事由得暫緩執行，一般事由則由檢察官裁量決定。

五、結論與建議

結論：當事人已向高院聲請更定應執行刑，若更定後之應執行刑低於或等於已執行之合計刑期，即無須再入監。在更定裁定確定前，可向檢察官申請暫緩執行，並視情形向法院聲明異議。

1. 密切追蹤高等法院更定應執行刑之聲請案進度，確認法院是否已受理並排定裁定日期，必要時補正書狀或提供補充資料。
2. 在更定裁定確定前，立即向執行檢察官提出暫緩執行之聲請，說明已向高院聲請更定應執行刑，若即刻入監執行將造成不可回復之損害。
3. 計算已執行之總刑期（一年六月加一年三月，合計二年九月），對照更定後可能之應執行刑範圍，評估是否仍有殘刑需要執行。
4. 若更定後之應執行刑確實低於已執行刑期，而檢察官仍指揮入監執行，應依刑事訴訟法第484條向法院聲明異議，主張執行指揮不當。
5. 準備相關證據文件，包括前兩案之執行完畢證明、假釋期滿證明、更定聲請狀影本等，以利法院審酌。
6. 建議儘速委任律師處理，因涉及數罪併罰、假釋效力及執行指揮等複雜法律問題，專業律師之協助將有助於爭取最有利之結果。
7. 若經濟困難無力委任律師，可向法律扶助基金會申請法律扶助，由扶助律師協助辦理聲明異議及相關程序。