跨國網路購物詐騙之識別與法律應對分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為網路賣家，收到一名自稱英國籍人士之購買訊息，表示欲購買當事人所銷售之商品。該「買家」聲稱透過Westpac銀行匯款，但故意多轉了新臺幣一千元，隨後要求當事人將多出之一千元以比特幣形式退還。當事人對此感到疑慮而未立即配合，該「買家」遂以威脅口吻表示FBI及國際刑警組織將會與當事人聯絡。當事人擔心此是否為詐騙手法，以及是否需擔心所謂「FBI及國際刑警」之威脅。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 此種「多轉匯款要求以比特幣退還」之手法是否為已知之詐騙模式？其運作機制為何？
• 自稱「英國人」使用Westpac銀行（澳洲銀行）匯款至台灣帳戶之說法是否合理？
• 以FBI及國際刑警組織相威脅之說詞是否具有法律效力？當事人是否有配合之義務？
• 若當事人已轉出比特幣或款項，得否追回？法律上有何救濟途徑？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪，以詐術使人將本人或第三人之物交付
• 刑法第339條之4 — 加重詐欺罪（冒用政府機關或公務員名義犯之）
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第158條 — 冒充公務員罪

四、法律分析

本案為典型之「超額付款詐騙」（Overpayment Scam），係國際間常見之網路詐騙手法。其運作模式為：詐騙者偽裝成外國買家，聲稱已匯款購買商品但「不小心」多轉了一筆金額，要求賣家將差額以虛擬貨幣（如比特幣）或其他難以追蹤之方式退還。事實上，所謂的「匯款」根本不存在，詐騙者可能使用偽造之匯款通知書、假冒銀行郵件或篡改之帳戶截圖營造已付款之假象。即使帳面上一度出現款項，也可能是以偽造支票或盜用帳戶匯入，該筆款項最終將被銀行撤回，屆時賣家不僅退出之比特幣無法追回，連「原始匯款」也會消失。

本案中存在多項明顯之詐騙特徵：第一，自稱英國人卻使用Westpac銀行，Westpac為澳洲銀行而非英國銀行，此一矛盾即為重大可疑點；第二，要求以比特幣退還差額，係因虛擬貨幣交易具匿名性及不可逆性，一旦轉出即無法追回，為詐騙集團慣用之洗錢手段；第三，以FBI及國際刑警相威脅，企圖利用當事人對國際執法機構之恐懼心理迫使其就範。

就法律層面而言，FBI為美國聯邦調查局，對台灣並無直接執法權，不可能因一筆小額退款爭議即介入。國際刑警組織亦非執法機構而係國際警政合作平台，不會直接對個人進行威脅或聯繫。真正的執法機關調查案件時，會透過正式之公文書送達或由當地警察機關代為執行，絕不會透過通訊軟體私人訊息發出威脅。詐騙者冒用FBI或國際刑警之名義，在刑法上可能構成第158條冒充公務員罪及第339條之4加重詐欺罪。

當事人在本案中若未轉出任何款項或比特幣，則尚未受到實際損害。最重要的是立即停止與該「買家」之一切聯繫，不要轉出任何款項。若當事人已不幸轉出比特幣或款項，因虛擬貨幣之不可逆特性，實際追回之可能性極低，但仍應向警方報案，提供對方之聯繫資訊、交易紀錄等，以利偵辦。

五、結論與建議

結論：此為典型之超額付款詐騙，所謂匯款極可能不存在，FBI及國際刑警之威脅純屬虛構恐嚇。當事人切勿轉出任何款項或比特幣。

1. 立即確認銀行帳戶是否真有該筆「多轉」之匯款入帳，切勿僅憑對方提供之截圖或通知信判斷，應透過銀行APP或臨櫃查詢確認。
2. 在未確認款項確實入帳並完成清算前，絕對不要轉出任何款項或比特幣給對方。即使帳面暫時出現款項，也可能在清算後被撤回。
3. 立即封鎖該「買家」之所有聯繫管道，不再回應任何訊息，對方之FBI及國際刑警威脅完全是恐嚇話術，無需理會。
4. 撥打165反詐騙諮詢專線進行諮詢及報案，提供對方之帳號、聯繫方式及對話紀錄等資訊。
5. 保存所有與該「買家」之對話紀錄、其提供之匯款截圖、威脅訊息等證據，以供警方偵辦使用。
6. 若於網路平台銷售商品，可向平台舉報該帳號為詐騙帳號，防止其他賣家受害。
7. 日後遇到外國買家主動聯繫購買且要求以比特幣等虛擬貨幣處理退款之情形，應高度警覺，此為已知之詐騙模式。