網路販售境外保健食品違反食安法之陳述意見書撰寫指引

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自澳洲旅遊時攜回保健食品，嗣後於蝦皮購物平台上架販售。該商品遭民眾檢舉違反食品安全衛生管理法相關規定，主管機關要求當事人提交陳述意見書。惟因商品係個人旅遊攜回而非正式進口，當事人手邊並無進口報單等詳細通關資料，不知應如何撰寫陳述意見書因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 個人自國外攜回保健食品於電商平台販售，是否構成食安法所規範之「輸入食品販賣」？
• 無進口報單之情況下，陳述意見書應如何說明商品來源？
• 本案可能違反食安法哪些具體條文？可能面臨之罰則為何？
• 陳述意見書中應強調哪些有利因素以爭取從輕裁罰？
• 行政罰法上有無減輕或免罰之適用空間？

三、相關法條

• 食品安全衛生管理法第22條 — 食品及食品原料之容器或外包裝應以中文及通用符號標示品名、成分等事項
• 食品安全衛生管理法第30條 — 輸入食品應向中央主管機關申請查驗，查驗合格始得輸入
• 食品安全衛生管理法第47條 — 違反第30條規定之罰則，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰
• 行政罰法第18條 — 裁處罰鍰應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行為所得之利益
• 行政罰法第8條 — 不知法規之免責（限於正當理由者始得免罰）

四、法律分析

本案核心法律問題在於個人自國外攜回之保健食品於電商平台販售，是否違反食品安全衛生管理法。依食安法第30條規定，輸入之食品應向中央主管機關（衛生福利部食品藥物管理署）申請查驗並取得許可，未經查驗合格不得販售。雖然旅客個人攜帶自用之食品在一定數量內得免辦查驗，但一旦上架電商平台公開販售，其性質已從「個人自用」轉為「商業販售」，應受食安法完整規範。

此外，依食安法第22條規定，販售之食品容器或外包裝應以中文標示品名、內容物、有效日期、製造廠商等事項。澳洲攜回之保健品僅有英文標示，未附中文標示即上架販售，亦違反該條規定。違反第22條依同法第47條可處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰，違反第30條亦有相應罰則。

在陳述意見書之撰寫策略上，首先應坦承事實，說明商品確係個人赴澳洲旅遊時攜回，非以商業進口方式輸入，故客觀上無進口報單等文件。其次應強調有利因素：(1)非以營利為主要目的，販售數量極少；(2)不知悉個人攜回食品轉售亦須符合食安法規定，屬不諳法令之初犯；(3)接獲通知後已立即下架停售；(4)深表歉意並保證不再違規。依行政罰法第18條，主管機關裁罰時應審酌違規情節、動機、影響程度及所得利益等，上述因素均有助於爭取從輕裁罰。

惟須注意，行政罰法第8條關於「不知法規」之免責規定，要求行為人須有「正當理由」始得免罰。一般而言，法律之公布即推定人民知悉，不知法規本身難以構成免責事由，但可作為減輕裁罰之參考。建議在陳述意見書中誠懇表達係因法律知識不足而誤觸法網，而非刻意規避法律，以爭取主管機關酌予從輕處分。

五、結論與建議

結論：個人自國外攜回保健食品於電商平台販售，確實違反食安法第22條中文標示義務及第30條輸入食品查驗規定，但可透過陳述意見書說明有利因素，爭取從輕裁罰。

1. 陳述意見書應在期限內提交，格式上載明案號、當事人姓名及聯絡方式，內容分為事實說明、法律意見及請求事項三部分。
2. 事實說明部分應誠實交代商品係個人旅遊攜回，無商業進口意圖，販售數量及所得金額甚少。
3. 強調已於接獲通知後立即將商品全數下架，並保證日後絕不再行販售未經合法查驗之境外食品。
4. 請求主管機關依行政罰法第18條審酌本案違規情節輕微、初犯且已立即改善等因素，酌予從輕裁處最低罰鍰。
5. 如有當時赴澳洲之機票、登機證或購買保健品之收據，可附為佐證商品來源之資料。
6. 陳述意見書完成後建議以書面掛號方式寄送，保留寄送證明；亦可詢問承辦人是否接受電子郵件提交。
7. 日後若欲販售進口食品，須依法向食藥署辦理輸入查驗登記，並確實標示中文標籤後始得上架。