醫美療程未使用部分退費爭議與消費者權益分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於9月17日向醫美診所購買四瓶肉毒桿菌素（價格六萬元）及一個水光槍療程（價格三萬二千元），合計支付九萬二千元。截至提問時，當事人僅使用了兩瓶肉毒桿菌素，其餘兩瓶肉毒及水光槍療程均尚未使用。因突然有資金需求，當事人向診所要求退還未使用部分之費用，但診所表示不能退費，即使同意退費也要扣除30%之手續費。當事人認為此要求不合理，希望了解自身之退費權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 醫美診所之預付型療程交易，消費者是否享有隨時終止契約並請求退費之權利？
• 診所主張扣除30%手續費作為退費條件，是否符合消費者保護法及相關定型化契約規範？
• 已購買但未開封之肉毒桿菌素與未使用之水光槍療程，退費計算基準是否相同？
• 消費者若與診所協商不成，有哪些申訴或救濟管道可資利用？

三、相關法條

• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款違反誠信原則對消費者顯失公平者無效
• 消費者保護法第43條 — 消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者保護官申訴
• 民法第514條之1 — 旅遊契約消費者任意解除權（類推適用於繼續性服務契約）
• 民法第247條之1 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 中央主管機關得公告定型化契約應記載及不得記載事項

四、法律分析

醫美診所之預付型療程交易，本質上屬於繼續性服務契約，消費者預先支付全額費用以換取日後之服務提供。依消費者保護法之精神及民法委任契約之原則，消費者得隨時終止契約，診所不得以「不能退費」作為契約條件。若診所之定型化契約中載有「一經購買概不退費」之條款，依消費者保護法第12條，該條款因對消費者顯失公平而無效。

就退費金額之計算而言，應依實際已使用之部分與未使用部分分別處理。本案中，當事人購買四瓶肉毒桿菌素共六萬元，已使用兩瓶，則已使用部分之費用為三萬元（按比例計算），未使用之兩瓶費用為三萬元；水光槍療程三萬二千元完全未使用，應全額退還。因此，理論上診所應退還之金額為六萬二千元。至於診所主張扣除30%手續費（約一萬八千六百元），此比例明顯過高，依消費者保護法第12條及民法第247條之1，此類顯失公平之條款應屬無效。

實務上，醫美診所得扣除之合理費用僅限於因終止契約所生之必要行政成本，例如刷卡退款之手續費（通常為交易金額之1.5%至3%）或已拆封耗材之成本。依衛生福利部相關函釋，醫療院所對於未使用之預付型療程，應退還扣除已使用部分及必要行政費用後之餘額，不得收取不合理之違約金或手續費。30%之手續費比例遠逾合理行政成本，消費者有權拒絕接受。

若與診所協商不成，消費者之救濟途徑依序為：先向診所提出書面退費申請並保留紀錄；若診所拒絕，可撥打1950消費者保護專線或向各縣市消費者保護官提出申訴；消保官將介入協調，若仍無法達成共識，得向消費爭議調解委員會聲請調解；調解不成立者，得向法院提起消費訴訟，因金額在十萬元以下，得適用小額訴訟程序。

五、結論與建議

結論：消費者就醫美診所未使用之預付型療程，享有終止契約並請求退費之權利。診所扣除30%手續費明顯不合理，消費者得拒絕接受並透過消費申訴管道維護權益。

1. 以書面（存證信函或電子郵件）正式向診所提出退費申請，明確記載購買日期、項目、金額、已使用部分及要求退還之金額，並保留寄送紀錄。
2. 確認購買時是否有簽署定型化契約或收據，檢視其中關於退費之條款內容，若有「概不退費」或「扣30%手續費」之條款，可主張依消費者保護法第12條該條款無效。
3. 計算合理退費金額：四瓶肉毒已使用兩瓶（應付三萬元），兩瓶未用（應退三萬元）；水光槍療程完全未用（應退三萬二千元）。合理退費金額應為六萬二千元，僅需扣除必要行政手續費。
4. 若診所拒絕合理退費，撥打1950消費者保護專線提出申訴，或至行政院消費者保護會網站線上申訴，由消保官介入協調。
5. 同時可向診所所在地之衛生局醫事科反映，衛生局對醫療院所有監督管理權限，可協助處理退費爭議。
6. 保留所有交易憑證，包括收據、刷卡明細、診所之宣傳品或價目表，以及與診所人員溝通退費之對話紀錄，作為後續申訴或訴訟之證據。
7. 若所有申訴管道均無法解決，可向法院提起小額訴訟（標的金額十萬元以下），訴訟費用僅一千元，無需律師即可自行辦理。