案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
與前案相同之公寓社區（約50戶），保全公司每月收取36,000元卻僅開立3,000元發票，涉嫌逃漏營業稅。本案聚焦於具體罰則問題：社區管委會若以不含稅之金額續約，該合約是否因違反稅法而無效？若主委於住戶會議強行以不含稅金額通過續約決議，其他委員得否依法主張該決議無效？此外，現任監委與主委聯手阻撓新任管委會之運作，社區應如何因應。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 保全公司逃漏營業稅之具體行政罰鍰及刑事責任為何？
- 約定不含稅之保全合約，是否因違反民法第71條而全部或部分無效？
- 住戶會議若通過以不含稅金額續約之決議，該決議之效力為何？
- 主委及監委聯手阻撓合法管委會運作，住戶有何法律救濟途徑？
- 新任管委會上任後更換保全公司之法定程序為何？
三、相關法條
四、法律分析
就逃漏稅之具體罰則而言，保全公司每月短開33,000元發票，以5%稅率計算，每月逃漏營業稅約1,650元，三年多來累計逃漏稅額約達六萬餘元。依營業稅法第51條規定，稽徵機關得處所漏稅額一倍至十倍之罰鍰，即約六萬至六十萬元不等。若稽徵機關認定以不正當方法逃漏稅捐，依稅捐稽徵法第41條可移送檢察機關偵辦，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
關於不含稅合約之效力，民法第71條規定法律行為違反強制或禁止規定者無效，但其規定並非以之為無效者不在此限。營業稅法第32條要求營業人應開立發票，屬對營業人之行政管理規定，並非直接禁止不含稅之契約約定。因此，保全合約本身不會因約定「不含稅」而全部無效，但合約中若有「雙方同意不開立發票」之約定，因直接違反開立發票之強制規定，該條款可能被認定無效。依最高法院103年度台上字第1277號判決意旨，應就違反之強制規定性質判斷其效果。
至於住戶會議決議之效力，若會議決議內容違反法律強制規定（如明知保全公司逃漏稅仍決議配合不開發票），依公寓大廈管理條例第1條第2項準用民法之規定，該決議內容違法部分無效。其他住戶得依法向法院訴請確認該決議無效或撤銷之。就主委及監委阻撓新任管委會運作之問題，住戶得依公寓大廈管理條例向主管機關（各縣市政府建管處或都發局）申訴，主管機關得依法處以罰鍰。嚴重者，住戶亦得向法院聲請選任臨時管理人以維護社區正常運作。
五、結論與建議
結論：保全公司逃漏營業稅面臨一至十倍罰鍰及可能之刑事責任。不含稅合約中「不開發票」之約定因違反強制規定而無效。住戶會議若通過配合逃稅之決議，該決議亦屬無效，住戶得向法院訴請確認。
- 彙整保全公司歷年來之合約、付款紀錄、發票及收據，向國稅局具名檢舉。
- 以書面通知全體住戶保全公司逃漏稅之事實及社區可能面臨之法律風險。
- 若主委強行通過不含稅續約決議，委員或住戶得向法院訴請確認決議無效。
- 新任管委會上任後，依公寓大廈管理條例及規約規定，循合法程序辦理更換保全公司。
- 就主委及監委之阻撓行為，向各縣市政府主管機關提出書面申訴。
- 蒐集主委片面散布不實言論之證據（如通訊紀錄、證人證詞），評估提出誹謗告訴。
- 委任律師出具法律意見書，於住戶會議中向全體住戶說明法律風險及建議方案。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。