訴願逾期未決定之行政訴訟撤銷訴訟要件分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於108年4月26日透過線上意見信箱向原處分機關傳送A、B兩案之訴願書電子檔，並於同年4月29日以雙掛號寄出紙本訴願書（4月30日送達回執戳印）。嗣後A案於108年8月21日收到訴願決定期延長二個月之通知，B案則未收到延長通知。兩案均於108年10月間收到訴願駁回之決定書（A案10月14日收到、B案10月15日收到），訴願決定日期均為108年9月27日。

當事人欲確認：(1)依訴願法關於「訴願逾三個月不為決定」之規定，A、B兩案是否符合逕向行政法院提起撤銷訴訟之要件；(2)A案經延長決定期間後，是否仍有「延長逾二個月不為決定」之情形而得逕行起訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 訴願法第85條所定三個月決定期間之起算時點為何？應以電子檔傳送日或紙本送達日為準？
• B案未收到延長通知，訴願機關之決定日期（108年9月27日）是否已逾三個月法定期間？是否曾存在得逕行起訴之時點？
• A案經延長二個月後，訴願機關之決定日期是否在延長期間內？是否符合「延長逾二個月不為決定」之要件？
• 訴願機關已作成駁回決定之情況下，訴願人是否仍得主張訴願逾期未決定而逕行起訴？抑或應循正常程序於收到決定書後二個月內提起行政訴訟？

三、相關法條

• 訴願法第85條 — 訴願決定期間（三個月）及延長（二個月）
• 訴願法第14條 — 訴願之提起期間
• 行政訴訟法第4條 — 撤銷訴訟之提起要件
• 行政訴訟法第106條 — 行政訴訟起訴期間（訴願決定書送達後二個月內）
• 訴願法第90條 — 訴願決定書之送達

四、法律分析

依訴願法第85條第1項，訴願之決定自收受訴願書之次日起，應於三個月內為之；必要時得予延長，並通知訴願人，延長以一次為限，最長不得逾二個月。同條第2項規定，訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，訴願人得逕向行政法院提起撤銷訴訟。此即所謂「訴願決定擬制」或「視為訴願駁回」之規定，旨在保障人民不因訴願機關遲延而喪失救濟機會。

就本案時程計算，訴願書之受理日應以訴願機關實際收受紙本訴願書之日為準。依掛號回執戳印，紙本訴願書於108年4月30日送達，故訴願決定期間自108年5月1日起算三個月，至108年7月31日屆滿。就B案而言，當事人未收到延長通知，若訴願機關未依法通知延長，則B案之決定期間於108年7月31日即已屆滿。B案於108年8月1日起至訴願決定作成前（108年9月27日），曾存在得逕向行政法院起訴之時點。然而，訴願機關嗣後已於108年9月27日作成駁回決定，訴願逾期未決定之狀態已因決定書之作成而終結。

就A案而言，訴願機關已通知延長決定期間二個月。原三個月期間至108年7月31日屆滿，延長二個月至108年9月30日。A案之訴願決定日期為108年9月27日，係在延長期間（108年9月30日）屆滿前作成，故A案不存在「延長逾二個月不為決定」之情形。

關鍵問題在於：訴願機關已作成訴願駁回決定後，訴願人是否仍得主張訴願逾期未決定而逕行起訴？依最高行政法院之見解，訴願逾期未決定而得逕行起訴之規定，係在訴願機關「尚未作成決定」之期間始有適用。一旦訴願機關已作成決定，即回歸正常程序：訴願人應於收到訴願決定書送達之次日起二個月內，向管轄之行政法院提起撤銷訴訟（行政訴訟法第106條）。因此，本案A、B兩案既已收到訴願駁回之決定書，當事人應依正常程序於法定期間內提起行政訴訟，不宜再援引訴願逾期未決定之規定。

五、結論與建議

結論：A、B兩案訴願機關均已作成駁回決定，當事人應依正常程序於收到決定書次日起二個月內提起行政訴訟，而非主張訴願逾期未決定。

1. 立即計算行政訴訟之起訴期間：A案於108年10月14日收到決定書，起訴期限至108年12月14日；B案於108年10月15日收到，起訴期限至108年12月15日。務必在期限內向管轄之高等行政法院提起撤銷訴訟。
2. 撤銷訴訟之訴狀中，除主張原行政處分違法或不當外，亦可附帶指出B案訴願機關未通知延長卻逾期作成決定之程序瑕疵，作為訴願程序不合法之攻擊方法。
3. 在訴狀中詳細說明原處分違法之具體理由，附具相關證據，並明確記載訴之聲明（請求撤銷訴願決定及原處分）。
4. 評估是否同時聲請停止執行（行政訴訟法第116條），若原處分之執行將造成難以回復之損害，得於訴訟進行中聲請法院裁定暫時停止原處分之執行。
5. 強烈建議委任行政法專業律師協助撰寫訴狀及出庭應訴，行政訴訟之程序較為複雜，專業律師可提供更有效之訴訟策略。