社區停車場車損事故之民事求償與強制執行分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之車輛於10月2日靜止停放於社區停車場之停車格內（位於上坡轉彎處），遭對方車輛撞擊而嚴重毀損，維修費用經估價約為新台幣92,986元。對方主張係因突然昏倒導致車輛滑行撞擊。雙方均僅投保強制險而無任意險（車體險或第三人責任險）。

對方雖口頭承諾負責修復車輛，但表示無力一次支付全部費用，提議按月分期給付一萬元。當事人認為不能等對方分期還清後才修車。當事人給予對方一週時間另行籌措方案，惟對方此後即不讀不回訊息、完全失聯，當事人遂決定提起法律訴訟追討。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方主張因昏倒致車輛滑行撞擊，是否仍構成民法上之過失侵權行為？能否以此主張免責？
• 當事人車輛靜止停放於合法停車格內，雙方過失比例應如何認定？
• 雙方僅有強制險無任意險之情況下，修車費用之求償對象與方式為何？
• 對方口頭承諾賠償後避不見面，當事人應循何種法律程序追討？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任（推定過失）
• 民法第196條 — 不法毀損他人之物之賠償方法
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效（二年）
• 民事訴訟法第508條 — 支付命令之聲請
• 民事訴訟法第436條之8 — 小額訴訟程序（標的金額十萬元以下）

四、法律分析

本案之請求權基礎為民法第184條第1項前段之侵權行為損害賠償及第191條之2之動力車輛駕駛人推定過失責任。依民法第191條之2，汽車駕駛人於駕駛中加損害於他人者，推定其有過失。對方雖主張係因突然昏倒導致車輛滑行，惟實務上法院對此抗辯之審查甚為嚴格：首先，駕駛人有義務注意自身健康狀況是否適合駕車，若有暈眩病史而仍駕車即有過失；其次，車輛在停車場內應拉好手煞車並熄火，若車輛因未妥善停放而滑行，仍屬駕駛人之過失。因此，對方以昏倒為由主張免責，成功可能性極低。

就過失比例而言，當事人之車輛係靜止停放於合法停車格內，完全無任何過失可言，對方應負百分之百之損害賠償責任。損害賠償之範圍依民法第196條，得請求回復原狀所必要之費用（即修復費用），惟應扣除零件折舊。實務上法院通常以車輛出廠年份依定率遞減法計算折舊後，酌減修復費用中之零件部分。工資部分則不予折舊。

關於強制險之適用，強制汽車責任保險僅賠償「受害人體傷、殘廢或死亡」之損害，不包含車輛毀損之財產損害。因此本案修車費用無法透過強制險求償，須由肇事方自行賠償。對方口頭承諾賠償後避不見面之行為，構成民事上之債務不履行（若承諾已構成和解契約），或使原侵權行為之損害賠償請求權持續存在。

就追討程序而言，本案修車費用約九萬餘元，符合小額訴訟程序之適用範圍（標的金額十萬元以下）。當事人亦可先向法院聲請核發支付命令（民事訴訟法第508條），支付命令之優點為程序迅速且裁判費較低，惟若對方於收到後20日內提出異議，案件即轉為通常訴訟程序。取得確定之支付命令或勝訴判決後，若對方仍不履行，得聲請法院對對方之薪資、存款或其他財產為強制執行。

五、結論與建議

結論：當事人之車輛靜止停放遭撞，對方應負完全賠償責任。對方避不見面並不影響當事人透過法律程序追討之權利。

1. 立即完整保存所有證據，包括車損照片、社區停車場監視器畫面（盡速向管委會調取備份，避免覆蓋）、原廠維修估價單、對方承諾賠償之LINE訊息截圖等。
2. 以存證信函正式催告對方於收函後十日內給付修車費用，催告函中載明金額（92,986元）及匯款帳戶，逾期將依法追訴。存證信函除有催告效果外，亦可作為日後訴訟中對方惡意拖延之證據。
3. 若對方未於期限內回應，向法院聲請核發支付命令，聲請費用僅需五百元，程序較為迅速。或直接提起小額訴訟（金額在十萬元以下），小額訴訟通常一次開庭即可終結。
4. 訴訟中主張民法第184條及第191條之2之損害賠償請求權，並準備車輛出廠年份資料供法院計算零件折舊。
5. 取得確定判決或支付命令後，若對方仍不履行，得向法院聲請強制執行，查封對方之薪資、銀行存款或其他財產以受清償。
6. 評估是否同時對對方提出刑法第354條毀損罪之刑事告訴（告訴乃論，須於知悉犯人後六個月內提出），以刑事程序促使對方出面協商。
7. 日後建議投保任意險中之車體損失險及第三人責任險，以降低類似事故之財務風險。