通訊軟體對話紀錄調取與數位證據保全分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人需要調取約一年前之通訊軟體對話紀錄，但該對話紀錄已在裝置上找不到。當事人希望了解是否有方法可以找回已遺失之對話紀錄，以及該等紀錄能否作為法律程序中之證據使用。依案件背景推斷，當事人可能涉及借貸糾紛或其他民事爭議，需要該對話紀錄作為舉證之用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 通訊軟體對話紀錄刪除或遺失後，是否有技術方法可以復原？
• 當事人得否透過法院或司法機關向通訊軟體業者調取對話紀錄？
• 通訊軟體對話紀錄之截圖或匯出檔案在訴訟上是否具有證據能力？
• 數位證據之保全程序為何？如何確保數位證據之完整性與真實性？

三、相關法條

• 民事訴訟法第277條 — 舉證責任分配
• 民事訴訟法第368條 — 文書提出命令
• 民事訴訟法第370條 — 第三人持有文書之調取
• 民事訴訟法第355條 — 文書之證據力
• 個人資料保護法第5條 — 個人資料蒐集利用之比例原則
• 刑事訴訟法第165條之1 — 電磁紀錄之證據調查

四、法律分析

關於通訊軟體對話紀錄之復原，首先須了解LINE等通訊軟體之資料儲存機制。LINE之對話紀錄原則上儲存於使用者之裝置端，LINE公司伺服器僅暫時保留訊息以供傳遞，傳送完畢後通常不會長期保存對話內容。因此，若使用者在裝置端刪除對話紀錄且未事先備份，原則上難以直接從LINE公司取回該對話內容。然而，若使用者先前已啟用LINE之備份功能（iOS裝置透過iCloud備份、Android裝置透過Google雲端備份），則有機會透過還原備份檔案來恢復已刪除之對話紀錄。

在技術層面，部分專業之數位鑑識公司可能具備從手機儲存裝置中恢復已刪除資料之能力，但成功率取決於裝置類型、刪除後是否有新資料覆寫、經過之時間長短等因素，且費用通常較為昂貴。此外，若對話之對方仍保有該對話紀錄，當事人亦可嘗試向對方或透過法律程序取得該紀錄之副本。在刑事案件中，檢察官或法院得依職權或依聲請，透過司法互助管道向LINE公司（總部設於日本）調取特定帳號之相關資料，但通常僅限於帳號註冊資訊及登入紀錄，對話內容之調取仍有相當難度。

就數位證據之法律效力而言，依民事訴訟法第355條規定，文書之證據力由法院自由心證認定。通訊軟體之對話截圖或匯出紀錄，性質上屬於電磁紀錄之書面輸出，在民事訴訟中原則上具有證據能力。惟對方當事人得就該證據之真實性提出爭執，法院亦會審酌該數位證據是否有遭竄改之可能。為確保數位證據之可信度，實務上建議當事人在截圖保存對話紀錄時，應完整呈現對話之前後脈絡、時間戳記及對方之帳號資訊，避免僅截取片段內容而引起法院對其真實性之質疑。

在證據保全方面，若當事人預見未來可能有訴訟需要，得依民事訴訟法第368條聲請法院對持有相關數位紀錄之第三人（如通訊軟體業者）發文書提出命令。惟實務上，法院對此類聲請是否准許，會考量證據保全之必要性、隱私權之保護及比例原則等因素。最高法院103年度台抗字第772號裁定指出，證據保全須有證據滅失或礙難使用之虞，始得為之。因此，建議當事人平時即養成定期備份通訊軟體對話紀錄之習慣，並在發現糾紛端倪時立即截圖保存重要對話內容。

五、結論與建議

結論：通訊軟體對話紀錄一旦於裝置端刪除且無備份，復原之可能性有限。LINE公司通常不保留用戶之對話內容，透過司法途徑調取亦有相當難度。建議當事人先確認是否有雲端備份可供還原，並積極蒐集其他替代證據。

1. 立即檢查手機之雲端備份設定（iCloud或Google雲端），確認是否有涵蓋目標時期之LINE備份檔案可供還原。
2. 確認對話之對方是否仍保有該段對話紀錄，若雙方關係尚可，可請求對方提供截圖或匯出副本。
3. 若涉及重要法律糾紛，可考慮委託專業數位鑑識公司嘗試從手機儲存裝置恢復已刪除之資料，但應先評估費用與成功率。
4. 蒐集其他可替代之證據，如匯款紀錄、電子郵件、簡訊、其他通訊軟體之對話紀錄、證人證述等，以彌補對話紀錄缺失之不足。
5. 日後養成定期備份通訊軟體對話紀錄之習慣，建議每週或每月進行一次備份，並將重要對話截圖另存。
6. 若已進入訴訟程序，可委請律師向法院聲請調取對方之通訊紀錄或向第三人發文書提出命令，以合法途徑取得所需證據。
7. 諮詢專業律師評估現有證據是否足以支持案件之主張，並擬定最佳之訴訟策略。