輸入含尼古丁電子煙油違反藥事法之上訴爭取緩刑策略分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某年間在不知情之情況下，自國外輸入含有尼古丁成分之電子煙油十一盒，嗣後遭查獲並經檢察官聲請簡易判決處刑。簡易判決書判處有期徒刑三月，且未記載得易科罰金之旨。當事人發現另一件相同情節之案件（同為不知情而輸入三十四盒），判決結果為緩刑兩年、罰金新臺幣二萬五千元，量刑明顯較輕。當事人已提起上訴，希望了解如何向法官爭取緩刑或易科罰金之機會。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 簡易判決處有期徒刑三月而未諭知易科罰金，是否有量刑不當之違法情形？
• 上訴審法院得否基於相同案件量刑差異之比較而撤銷原判決、改判緩刑？
• 當事人主張不知情（欠缺故意），此抗辯對量刑之影響為何？
• 上訴時提出比例原則及相同案件判決結果，對爭取有利判決之幫助程度為何？

三、相關法條

• 藥事法第82條 — 製造或輸入偽藥或禁藥之刑責
• 刑法第74條 — 緩刑之宣告要件及條件
• 刑法第41條 — 易科罰金之要件
• 刑法第57條 — 量刑應審酌之事項
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之酌量減輕
• 刑事訴訟法第455條之1 — 簡易判決之上訴程序

四、法律分析

含尼古丁之電子煙油在我國法規中被歸類為藥品，未經核准擅自輸入者，依藥事法第82條第1項，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。本案當事人僅輸入十一盒且係供自用，與大量走私營利之情形有本質差異，原審以簡易判決處有期徒刑三月，雖已屬輕判，但未諭知易科罰金且未宣告緩刑，確有進一步檢討之空間。

就上訴策略而言，首先，關於易科罰金之問題。依刑法第41條第1項，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。然而，藥事法第82條第1項之法定刑為「十年以下有期徒刑」，最重本刑超過五年，依文義解釋不符合易科罰金之要件。不過，若法院依刑法第59條酌減其刑後，刑度已大幅降低，實務上部分法院仍會在判決中諭知易科罰金，此部分可作為上訴之爭點。

其次，關於緩刑之爭取，係本案上訴之核心目標。依刑法第74條第1項，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一者，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。當事人若符合上述條件，應於上訴中積極主張緩刑之宣告。

關於提出相同案件判決之比較，此在訴訟上係屬合法且有效之辯護策略。依最高法院實務見解，雖然個案情節不盡相同，法院享有量刑裁量權，但相同或類似案件之量刑不應有過度懸殊之差距，否則有違平等原則。當事人輸入十一盒而被判有期徒刑三月且無緩刑，相較於另案輸入三十四盒卻獲緩刑兩年，量刑比例確有失衡。此外，上訴時主張比例原則，強調刑罰應與犯罪之嚴重性相當，對於說服法院改判亦有正面幫助。

五、結論與建議

結論：本案有上訴爭取緩刑之實質空間。提出相同案件量刑比較及比例原則之主張，對爭取有利判決有正面幫助。建議委請專業律師系統性準備上訴辯護資料，從量刑不當、欠缺犯罪故意及符合緩刑要件等面向著手。

1. 儘速委請具刑事辯護經驗之專業律師，在上訴期間內準備完整之上訴理由書，系統性論述量刑不當之理由。
2. 蒐集相同或類似之藥事法案件判決書（特別是獲緩刑之判決），作為量刑比較之參考資料，具體論證量刑失衡。
3. 準備證明自身不知情之相關證據，例如購買時之商品標示未載明含尼古丁成分、購買管道之合法外觀等。
4. 提出個人品行良善之證據，包括無前科紀錄之良民證、工作證明、社區服務紀錄等，作為法院審酌緩刑之參考。
5. 表達深切悔意及已認知行為之違法性，承諾日後不再違犯，有助於法院認定「暫不執行為適當」而宣告緩刑。
6. 上訴審開庭時，應準時到庭並態度誠懇，對法官之詢問據實以告，展現配合司法程序之正面態度。
7. 若上訴審仍未獲緩刑，應評估是否有提起再審或非常上訴之可能性，並預先規劃入監服刑之相關準備事宜。