未使用服務卻不能退還簽約金之消費爭議法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與某業者簽訂服務契約並繳交簽約金，惟簽約後完全未使用任何服務，即向業者表示欲解除契約並請求退還簽約金。業者以契約條款載明「簽約金不予退還」為由，拒絕退款。當事人認為既然未使用任何服務，業者不應扣留簽約金，希望瞭解在法律上是否有請求退還之依據，以及應循何種途徑主張權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 契約中「簽約金不予退還」之定型化條款，是否因顯失公平而無效？
• 消費者於猶豫期間內解約，業者得否收取任何費用？
• 消費者完全未使用服務即解約，業者得主張之損害範圍為何？
• 消費者對退費爭議應循何種法律救濟途徑？

三、相關法條

• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之規範
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易或訪問交易之七日猶豫期
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議申訴程序
• 民法第247條之1 — 附合契約條款顯失公平之效力
• 民法第252條 — 違約金酌減
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀義務

四、法律分析

首先，就契約條款之效力而言，業者於定型化契約中載明「簽約金不予退還」，此種條款依消費者保護法第12條，如顯失公平，則該條款無效。所謂顯失公平，係指該條款使消費者承擔過重之不利益，而與契約目的、交易習慣不符。消費者完全未使用任何服務即解約，業者幾無任何成本支出或損失，卻仍扣留全額簽約金，此種結果明顯違反衡平原則。此外，依民法第247條之1規定，附合契約中免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者，或使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者，如按其情形顯失公平，該部分約定無效。

其次，若當事人之簽約係透過網路、電話或其他通訊方式，或業者主動至消費者住所推銷（訪問交易），依消費者保護法第19條，消費者得於收受商品或接受服務後七日內，無須說明理由即可退回商品或以書面解除契約。此種猶豫期間內解約，消費者無須負擔任何費用，業者應全額退還已收取之款項。

即便非猶豫期間內之解約，消費者未使用任何服務即主張終止契約時，業者雖得主張因解約所受之損害賠償，但該損害應以業者實際所受損失為限。若業者無法證明有何具體損失（例如為當事人預留服務人力或採購材料之費用），即不得任意扣留簽約金。退步言之，即使契約將簽約金定性為違約金，消費者亦得依民法第252條請求法院酌減至相當數額。實務上，法院多認為消費者完全未使用服務而業者扣留全額簽約金，實屬過當，通常會酌減違約金至契約總價之百分之十至二十左右。

關於救濟途徑，消費者應先依消費者保護法第43條向業者或其同業公會申訴。如申訴未獲妥善處理，得向直轄市或縣（市）政府消費者保護官申訴。消保官將協助調解，若調解不成立，消費者得向法院提起消費訴訟。消費訴訟中，消費者得主張業者之定型化契約條款無效，並請求返還簽約金。

五、結論與建議

結論：消費者未使用任何服務即解約，業者以定型化契約條款拒絕退還簽約金，該條款因顯失公平而有高度被認定無效之可能。消費者得循消費申訴及消費訴訟途徑，請求業者返還簽約金。

1. 立即以存證信函向業者正式表達解約意思及請求退還簽約金，確保有書面紀錄。
2. 確認簽約方式是否屬於通訊交易或訪問交易，如是，則享有七日無條件解約權，業者不得收取任何費用。
3. 蒐集簽約相關文件，包括契約書、付款收據、通訊紀錄等，作為日後申訴或訴訟之證據。
4. 向業者所在地之消費者保護官提出消費申訴，由消保官協助調解退款事宜。
5. 如調解不成，可向法院提起消費訴訟，主張定型化契約條款顯失公平無效，請求返還簽約金。
6. 日後簽訂服務契約前，應仔細閱讀契約條款，特別留意退費及違約金相關約定，如有疑慮應先諮詢法律專業人士。
7. 如金額較小（新臺幣五十萬元以下），可利用小額訴訟程序快速解決爭議，無須聘請律師亦可自行提起。