健保補充保費之扣繳義務人認定與租賃契約約定效力分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司負責人，公司向自然人房東承租房屋作為營業使用。雙方於公證書中明確約定健保補充保費由房東負責。然而，公司之會計師告知當事人仍須由公司辦理補充保費之扣繳申報，使當事人對於補充保費究竟應由何方負擔產生疑義，希望釐清法定扣繳義務與契約約定之間的關係。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 依全民健康保險法規定，租金給付之補充保險費，法定扣繳義務人究竟為承租公司或出租之自然人？
• 租賃契約（公證書）中約定補充保費由房東負擔，該約定是否具有法律效力？
• 公司未依法扣繳補充保費，是否會遭受行政處罰？
• 契約約定與法定扣繳義務衝突時，應如何處理以兼顧雙方權益？

三、相關法條

• 全民健康保險法第31條 — 補充保險費之費基項目及扣繳義務
• 全民健康保險法第34條 — 扣費義務人未依規定扣繳之處罰
• 所得稅法第88條 — 各類所得之扣繳義務
• 所得稅法第89條 — 扣繳義務人之認定
• 民法第421條 — 租賃契約之定義
• 民法第153條 — 契約之成立與當事人意思表示合致
• 稅捐稽徵法第21條 — 稅捐核課期間

四、法律分析

依全民健康保險法第31條規定，第二類補充保險費之扣取義務人為「給付單位」，亦即實際給付租金之一方。當公司向自然人承租房屋並給付租金時，公司即為法定之扣費義務人，應於給付租金時按規定費率扣取補充保險費，並於期限內向健保署繳納。此一扣繳義務係基於法律之強制規定，不因當事人間之契約約定而免除。

公證書中約定「補充保費由房東負責」，此屬民法上當事人間之私法契約約定，依民法第153條規定，雙方意思表示合致即生效力。然而，此約定之法律效果僅在於當事人間之內部關係，即房東同意最終由其承擔補充保費之經濟負擔，但並不影響公司對健保署之法定扣繳義務。換言之，公司仍須依法扣繳，扣繳後再依契約約定向房東請求返還該筆金額，或於給付租金時逕行扣除。

會計師之建議係正確的。若公司未依法扣繳補充保費，依全民健康保險法第34條規定，健保署得對扣費義務人處以罰鍰，且仍應補繳應扣未扣之補充保費。實務上，國稅局與健保署均以法定扣繳義務為準，不會因當事人間之私約而免除公司之申報義務。此外，租金之所得稅扣繳（所得稅法第88條、第89條）亦由給付租金之公司負責，二者之扣繳義務人認定邏輯一致。

建議當事人將契約約定理解為「經濟負擔之分配」而非「法定義務之移轉」。實務操作上，公司可於給付租金時同時扣取補充保費並向健保署繳納，再將已扣繳之金額通知房東，依約由房東吸收此成本（例如從租金中扣除或另行請求）。如此既能符合法律規定，亦能維護契約約定之精神。

五、結論與建議

結論：健保補充保費之法定扣繳義務人為給付租金之公司，此係法律強制規定，不因租賃契約約定由房東負擔而免除。公證書之約定僅在當事人間有效，公司仍須依法扣繳後，再依契約向房東請求返還。

1. 公司應依全民健康保險法規定，於每次給付租金時按規定費率扣取補充保險費，並於期限內向健保署繳納。
2. 扣繳後依公證書約定，將已扣繳之補充保費金額通知房東，並於下期租金中扣除或另行請求房東返還。
3. 保留完整之扣繳紀錄、繳款憑證及與房東間之溝通紀錄，作為雙方費用分擔之證明。
4. 同時注意所得稅之扣繳義務，於給付租金時一併辦理租賃所得之所得稅扣繳申報。
5. 與會計師確認每年度扣繳申報之時程與金額，確保如期完成各項申報義務。
6. 如房東拒絕依約返還補充保費，可依公證書之約定及民法債務不履行之規定，向房東主張權利。
7. 建議未來簽訂租賃契約時，明確約定租金為「含稅」或「未稅」金額，並載明補充保費之實質負擔方式，避免爭議。