妻子未經同意將小孩帶回娘家：和誘罪與善意父母原則

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶欲離婚但當事人不願意，配偶未經同意將兩名子女（8歲及10歲）帶回娘家已逾一個月，期間僅提供視訊通話。當事人多次要求帶回子女均遭拒絕。配偶聲稱當事人曾因管教問題動手打孩子，但社工已確認屬一般管教。當事人曾至岳母家接子女被阻止，且事先告知會到補習班接孩子時，配偶即請岳母出面帶走子女。當事人欲了解配偶之行為是否構成和誘罪或略誘罪，以及是否違反善意父母原則。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 婚姻存續中，配偶擅自將子女帶離是否構成刑法上之和誘罪或略誘罪？
• 配偶刻意阻撓他方與子女會面交往，是否違反善意父母原則？
• 當事人可否聲請法院暫時處分以確保其與子女之會面交往？
• 配偶以當事人管教方式不當為由帶走子女，其主張是否成立？
• 雙方行為對日後監護權爭訟有何影響？

三、相關法條

• 刑法第240條 — 和誘罪
• 刑法第241條 — 略誘罪
• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權之審酌事項（含善意父母原則）
• 民法第1089條 — 父母共同行使親權
• 家事事件法第85條 — 暫時處分

四、法律分析

就刑事責任而言，刑法第240條和誘罪及第241條略誘罪，其保護法益為家庭監督權。然而，在婚姻關係存續中，父母雙方均為子女之法定代理人，共同享有親權。實務上多數見解認為，父母之一方將子女帶至他處（如娘家），屬於親權之行使，而非對他方監督權之侵害，通常不構成和誘罪或略誘罪。最高法院曾於相關判決中指出，父母對未成年子女均有保護教養之權利義務，一方帶走子女之行為，難認有何和誘或略誘之犯意。

然而，在家事層面，配偶刻意阻撓當事人與子女會面交往之行為，確實可能違反善意父母原則。依民法第1055-1條第1項第6款規定，法院酌定親權時應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」。配偶僅提供視訊通話、拒絕讓當事人接回子女、甚至於當事人預告接送時刻意阻攔等行為，均可能被法院認定為違反善意父母原則，在日後監護權爭訟中對配偶產生不利影響。

當事人目前可採取之法律途徑包括：向法院聲請暫時處分或緊急處分，依家事事件法第85條規定，請求法院暫定子女之居住處所及會面交往方式。此外，建議記錄配偶阻撓會面之所有事實，包括訊息紀錄、通話紀錄、到場接子女被拒之經過等。社工已確認當事人之管教屬一般管教範圍，此報告對當事人有利，可作為日後監護權爭訟之重要證據。當事人在此期間應保持冷靜理性，避免採取激烈行為（如強行帶走子女），以免在日後訴訟中被認定為不適任監護人。

五、結論與建議

結論：配偶將子女帶回娘家之行為在刑法上通常不構成和誘罪或略誘罪，但其刻意阻撓會面交往確實可能違反善意父母原則，對其日後監護權爭訟不利。當事人應透過法律途徑而非自力救濟來維護權益。

1. 向家事法院聲請暫時處分，請求暫定子女居住處所及會面交往方式。
2. 詳細記錄配偶阻撓會面之所有事實，保存訊息紀錄、通話紀錄等證據。
3. 取得社工確認管教屬一般範圍之報告，作為有利證據。
4. 避免採取自力救濟強行帶走子女，以免造成不利影響。
5. 主動展現願意配合子女最佳利益之態度，遵守善意父母原則。
6. 如配偶提起離婚訴訟，應積極參與並爭取監護權。
7. 建議委任專業家事律師協助處理暫時處分聲請及監護權事宜。