編造情節申請保護令已駁回，如何制止對方不實陳述

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人夫妻失和後，配偶攜子女離家居住，並開始阻擋當事人探視子女。配偶先後向社會局舉報及向法院聲請保護令，惟社會局未開案，保護令亦經法院駁回。當事人聲請酌定會面交往後，配偶持續以已被駁回之保護令事由及編造之不實情節阻擋交付，甚至在子女面前為不當陳述，導致子女在配偶面前不敢與當事人正常互動。當事人擔憂子女身心受影響，欲尋求法律途徑制止配偶之不實陳述與阻擋行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶以已遭駁回之保護令事由持續阻擋會面交往，是否構成違反法院裁定？
• 配偶編造不實情節是否可能構成誣告罪或誹謗罪？
• 配偶在子女面前為不當陳述，對子女進行離間，是否得作為改定監護權之事由？
• 當事人如何透過暫時處分或其他法律程序保障會面交往權利？
• 對方持續捏造事實報警，當事人有何法律救濟途徑？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定與改定
• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權應審酌之事項（子女最佳利益）
• 家事事件法第85條 — 暫時處分之聲請
• 家事事件法第107條 — 會面交往之酌定與變更
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之核發要件
• 刑法第169條 — 誣告罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪

四、法律分析

本案涉及配偶以不實陳述阻擋會面交往之問題。首先，就保護令遭駁回之法律效果而言，法院依家庭暴力防治法第14條審查後認定不符核發要件而駁回保護令聲請，即表示法院已認定無家庭暴力之事實。配偶於保護令駁回後仍持續以相同事由主張阻擋會面交往，於法無據，且可能構成惡意阻撓親權行使之情事。

就會面交往之保障而言，法院既已裁定會面交往方案，配偶即負有依裁定內容配合交付子女之義務。若配偶無正當理由拒不配合，當事人得依家事事件法第85條聲請暫時處分，請求法院命配偶履行交付義務，甚至得聲請間接強制執行（處以怠金）。實務上，最高法院106年度台抗字第922號裁定指出，會面交往方案之執行，應以子女最佳利益為考量，非任由一方片面以子女意願為由拒絕配合。

關於配偶編造不實情節之法律責任，若配偶向司法機關為不實陳述並據以聲請保護令或提告，可能構成刑法第169條誣告罪；若向第三人散布不實言論損害當事人名譽，亦可能成立刑法第310條誹謗罪。此外，配偶在子女面前為不當陳述，對子女進行「離間」（parental alienation），實務上已被認為是不利於子女身心發展之行為，可作為聲請改定監護權之重要事由。依民法第1055-1條，法院於酌定或改定親權時，應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，即所謂之「友善父母原則」。

綜合而言，當事人除持續蒐集配偶不實陳述及阻擋探視之證據外，亦應積極透過法院程序主張權利，包括聲請落實會面交往、聲請改定監護權，以及視情節對配偶提出誣告或誹謗之刑事告訴。

五、結論與建議

結論：保護令經法院駁回後，對方已無正當理由阻擋會面交往。配偶持續編造不實情節阻撓探視，不僅可能構成刑事責任，亦違反友善父母原則，當事人得據此聲請改定監護權及落實會面交往。

1. 詳細蒐集配偶每次阻擋會面交往之過程紀錄，包括錄音、錄影、通訊紀錄及報警紀錄。
2. 向家事法院聲請暫時處分，請求法院命配偶依裁定交付子女並禁止阻擋行為。
3. 評估聲請改定監護權之可行性，以配偶違反友善父母原則、對子女進行離間為主要事由。
4. 就配偶編造不實情節聲請保護令之行為，考慮提出誣告罪之刑事告訴。
5. 就配偶在子女面前為不當言論之行為，蒐集相關證據並向法院陳報，請求納入監護權審酌事項。
6. 申請家事調查官或社工進行訪視調查，以客觀呈現子女與雙方互動之真實狀況。
7. 建議委任專業家事律師協助處理，規劃整體訴訟策略並撰寫相關書狀。