前配偶之母以不實指控聲請停止親權，改回共同監護能防止嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶協議離婚時約定子女監護權歸當事人單獨行使。近期前配偶之母親（即子女之祖母）委託律師向法院聲請停止當事人之親權，並以當事人使子女身心疲憊虛弱等不實說法作為聲請理由。當事人認為這些指控均非事實，擔心祖母透過此程序奪取子女監護權。當事人考慮在開庭前將單獨監護改回與前配偶共同監護，以增加監護權之穩固性，詢問此策略是否可行。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 將單獨監護改為共同監護，是否能有效阻止祖母聲請停止親權？
• 祖母以不實指控聲請停止親權，法院審理時如何認定事實？
• 在停止親權訴訟進行中變更監護形式，法院會如何看待此舉？
• 對於祖母委託律師提出之不實指控，當事人有何法律救濟途徑？

三、相關法條

• 民法第1090條 — 停止親權之宣告
• 民法第1055條 — 離婚後監護權之協議與改定
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌
• 民法第1094條 — 監護人之選定
• 家事事件法第104條 — 親權事件之管轄
• 刑法第169條 — 誣告罪

四、法律分析

首先，就改回共同監護之策略而言，此舉不一定能有效阻止祖母之聲請。法院審理停止親權案件時，重點在於審查父母是否確有濫用親權或有不利子女之具體事實，而非單看監護權之形式為單獨或共同。事實上，在訴訟進行中刻意變更監護形式，法院反而可能質疑當事人之動機，認為此舉係為規避司法審查，未必有利。且若前配偶本身亦有不適任之情事（如長期未參與子女照顧），共同監護之安排反而可能引發更多爭議。

就祖母之不實指控而言，法院審理停止親權事件時，會依職權調查事實，包括委請社工進行家庭訪視、調查子女之生活照顧狀況、學校或幼兒園之就學紀錄、醫療紀錄等。若祖母所提出之指控（如子女身心疲憊虛弱）無法提出具體事證支持，法院不會僅憑片面之詞即宣告停止親權。實務上，停止親權之門檻相當高，須達到父母嚴重濫權或顯然不利子女之程度，法院方會介入。

當事人最有效之應對策略，應是直接針對祖母之不實指控提出反駁證據。例如：提出子女之健康檢查報告證明身心狀況良好、幼兒園或學校之出席及學習紀錄、親子互動之照片或影片、鄰里之證詞等。此外，若祖母確實以虛構事實向法院提出聲請，當事人得考慮依刑法第169條提出誣告之告訴。若對方律師明知事實不實仍協助提出，亦可能涉及律師倫理問題，可向律師公會提出申訴。

五、結論與建議

結論：改回共同監護不是有效防止祖母聲請之策略，且可能在訴訟中產生不利觀感。正確之應對方式是直接針對不實指控提出反駁證據，展現善盡監護之事實。停止親權門檻甚高，只要子女確實受到妥善照顧，祖母之聲請成功可能性極低。

1. 不建議在訴訟進行中貿然變更監護形式，應將重心放在蒐集證據反駁不實指控。
2. 準備子女之健康檢查報告、預防接種紀錄、幼兒園出席紀錄等，證明子女身心狀況良好。
3. 保留日常照顧子女之紀錄，包括親子互動照片、活動參與紀錄、飲食及作息安排等。
4. 委任專業家事律師撰寫答辯書狀，逐一反駁祖母之不實指控，並提出具體事證。
5. 積極配合法院社工之訪視調查，展現良好之居家環境及親職能力。
6. 若祖母確以虛構事實提出聲請，保留相關訴訟文書，日後得考慮提出誣告之刑事告訴。
7. 與前配偶溝通確認其立場，了解祖母之行為是否獲得前配偶之支持或授意。