離婚共同監護後聲請保護令與改定監護權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因前配偶家庭暴力問題，於調解庭協議離婚，子女為共同監護權，由當事人擔任主要照顧者。離婚後，前配偶仍持續對當事人施加肢體暴力及言語暴力（包括訊息騷擾），且子女均在旁目睹暴力行為。當事人已報警並聲請保護令。當事人欲了解是否需將共同監護權改定為單獨監護、能否減少調解筆錄中約定之探視時間（原為每週五天晚餐時間），以及保護令開庭時應特別注意之事項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 前配偶離婚後持續家暴，是否構成改定監護權為單獨監護之充分事由？
• 子女目睹家暴是否得作為改定監護權之重要考量因素？
• 調解筆錄約定之探視時間，是否得向法院聲請變更減少？
• 保護令核發後，對探視權行使有何影響？
• 保護令開庭時應準備哪些證據及注意事項？

三、相關法條

• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容與範圍
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含目睹暴力之兒少）
• 家庭暴力防治法第43條 — 法院得暫定監護權及探視方式
• 民法第1055條 — 離婚後子女親權行使之酌定與改定
• 民法第1055-1條 — 法院酌定子女最佳利益之考量因素
• 家事事件法第107條 — 改定親權之聲請程序
• 家庭暴力防治法第61條 — 違反保護令罪

四、法律分析

本案前配偶於離婚後持續對當事人施加肢體及言語暴力，且子女全程目睹，此情形不僅構成家庭暴力防治法第2條所定之家庭暴力，亦屬兒童及少年福利與權益保障法所關注之「目睹家庭暴力兒少」情形。依民法第1055條第3項規定，行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。前配偶持續暴力行為已構成對子女不利之情事，當事人有充分理由聲請改定監護權為單獨監護。

關於探視時間之變更，原調解筆錄約定每週五天晚餐時間之探視頻率甚高，在前配偶持續家暴之情況下，每次探視均使當事人暴露於暴力風險中。依家庭暴力防治法第14條第1項第6款規定，法院於核發保護令時，得定相對人對未成年子女會面交往之時間、地點及方式。法院得依職權或依聲請，將探視方式改為較低頻率（如每週或隔週一次），甚至要求在社工或第三方監督下進行探視，以保障當事人及子女之安全。

保護令開庭時，當事人應準備充分之證據以支持其主張。實務上法院會審酌家暴之頻率、嚴重程度、子女受影響之程度等因素。建議備妥驗傷診斷書、報案紀錄、暴力訊息截圖、錄音錄影等證據。子女目睹暴力之情形亦可透過社工訪視報告、學校輔導紀錄等方式呈現。最高法院106年度台抗字第905號裁定指出，對於有家暴情形之一方，法院於審酌子女最佳利益時，應特別考量家暴事實對子女身心之影響。

五、結論與建議

結論：前配偶離婚後持續家暴且子女目睹之情形，構成改定監護權為單獨監護之充分事由。當事人得同時聲請保護令及改定監護權，並請求法院減少探視頻率或改為監督式探視。

1. 立即蒐集並保全所有家暴證據，包括驗傷診斷書、報案三聯單、暴力訊息截圖（含時間戳記）、錄音或錄影檔案。
2. 向法院聲請通常保護令，請求禁止前配偶接近當事人及子女之住所、學校，並請求法院於保護令中暫定探視方式。
3. 另行向家事法院聲請改定親權為單獨監護，並於聲請書中詳述前配偶家暴事實、子女目睹暴力之情形及對子女身心之不利影響。
4. 請求法院調整探視時間為每週或隔週一次，並建議採監督式探視（於社福機構或法院指定場所進行），以降低當事人與前配偶接觸之頻率。
5. 配合法院安排之社工訪視，詳細陳述子女目睹暴力之反應與行為變化，並提供學校輔導紀錄作為佐證。
6. 保護令開庭時，攜帶所有證據正本及影本，若有證人（如鄰居、親友）可協助到庭作證。開庭時具體陳述暴力行為之時間、地點、方式及子女在場之情形。
7. 委任專業家事律師代理改定監護權及保護令程序，確保法律主張完整，並評估是否一併提出傷害罪之刑事告訴。