和解後對方再提侵害配偶權告訴之效力

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶與第三人發生不正當關係，經當事人發現並取得錄音檔及文字檔等證據，雙方均承認有發生關係。事發後，第三人之配偶表示要私下解決，要求以毆打當事人配偶之方式處理此事且不再追究，當事人配偶亦同意並已遭毆打及驗傷，雙方至警局備案，記載內容為「達成協議後互不打擾、事情不追究」，並有錄音存證。然事隔八個月後，對方再度前來騷擾，甚至私闖當事人住宅並毀損多項物品。當事人欲了解對方和解後又再提告侵害配偶權是否成立。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方於警局備案之和解協議及錄音紀錄，是否具有法律上拋棄請求權之效力？
• 對方和解後再行提起侵害配偶權之民事訴訟，是否受和解協議之拘束？
• 對方私闘住宅並毀損財物之行為，當事人得主張哪些刑事及民事上之權利？
• 對方以毆打方式「解決」之約定，其法律效力為何？

三、相關法條

• 民法第736條 — 和解之定義
• 民法第737條 — 和解之效力
• 民法第184條 — 侵權行為之損害賠償
• 刑法第306條 — 侵入住宅罪
• 刑法第354條 — 毀損罪
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

本案之核心問題在於和解協議之效力。依民法第736條規定，和解係當事人約定互相讓步以終止爭執或防止爭執發生之契約。本案雙方於警局備案時達成「達成協議後互不打擾、事情不追究」之合意，此即構成和解契約。依民法第737條規定，和解有使當事人所拋棄之權利消滅之效力。對方既已同意「事情不追究」，即表示已拋棄就該侵害配偶權事件之損害賠償請求權，原則上不得再行起訴請求。

如對方仍執意提起侵害配偶權之民事訴訟，當事人得於訴訟中提出和解協議及錄音存證作為抗辯，主張對方已拋棄權利。法院於審酌和解協議之內容後，如認定對方確已拋棄請求權，應駁回其訴訟。惟須注意，和解協議之效力僅及於和解時所針對之事項，如和解後當事人配偶與第三人又有新的不正當行為，則該新行為不在和解範圍內，對方仍得就新的侵權行為另行起訴。

關於對方以毆打方式「解決」之約定，此部分之合法性有疑慮。雖然雙方合意以此方式處理，但毆打行為本身仍構成刑法上之傷害罪，被害人雖於事後驗傷並至警局備案，如嗣後欲提告傷害，仍需注意告訴期間（自知悉犯人時起六個月內）。惟因雙方已於警局備案達成和解且同意以此方式處理，法院可能認定被害人已放棄就傷害部分之告訴權。

至於對方事隔八個月後私闘住宅並毀損財物之行為，此為和解後發生之獨立侵權及犯罪行為，與先前之侵害配偶權事件無關，不受先前和解協議之拘束。當事人得對該行為分別提起刑法第306條侵入住宅罪及第354條毀損罪之告訴，並得另行提起民事損害賠償訴訟，請求賠償被毀損物品之價值及精神慰撫金。建議當事人保全現場證據（照片、監視器畫面）、報警處理並取得報案紀錄。

五、結論與建議

結論：雙方於警局備案之和解協議具有契約效力，對方已拋棄就該侵害配偶權事件之請求權，原則上不得再行起訴。對方事後私闖住宅毀損財物為獨立之犯罪行為，當事人得據此提起刑事告訴及民事損害賠償。

1. 妥善保存和解協議之錄音存證及警局備案紀錄，作為對方再提告時之抗辯證據。
2. 針對對方私闖住宅及毀損財物之行為，立即報警處理並取得報案紀錄。
3. 拍照記錄被毀損之物品現場狀況，保留監視器畫面及相關證據。
4. 對對方提起刑法第306條侵入住宅罪及第354條毀損罪之刑事告訴，注意六個月之告訴期間。
5. 另行提起民事損害賠償訴訟，請求賠償被毀損物品之價值及精神慰撫金。
6. 如對方持續騷擾，考慮聲請民事保護令或依跟蹤騷擾防制法向警方申訴。
7. 建議委任律師處理後續訴訟程序，統一策略應對對方之不當行為。