前配偶欠款可否從撫養費扣除

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人離婚後由前配偶取得兩名未成年子女之監護權，當事人按月給付扶養費。離婚前，前配偶曾分別向當事人及當事人之母親借款，離婚時口頭承諾以每月分期方式歸還並可從扶養費中扣除，惟搬離後即否認欠款、拒絕償還，並威脅若自行從扶養費扣除將提告。當事人向前配偶之借款部分有匯款紀錄可資證明，但前配偶向當事人母親之借款係以現金交付，僅有通訊軟體對話紀錄可佐證。當事人欲了解可否逕從扶養費扣除欠款，或應另行提起債務清償訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 子女扶養費債務與前配偶個人借款債務，是否得依民法抵銷之規定互為抵銷？
• 離婚時口頭約定「欠款可從扶養費扣除」之承諾，是否具有法律上之效力？
• 前配偶向當事人母親之現金借款，僅有通訊軟體對話紀錄，是否足以證明借貸關係成立？
• 當事人自行扣除扶養費是否可能構成未履行扶養義務而遭提告？
• 當事人應透過何種法律程序請求前配偶清償借款？

三、相關法條

• 民法第334條 — 債務抵銷之要件
• 民法第474條 — 消費借貸之定義
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1116-2條 — 父母對未成年子女之扶養義務不受婚姻影響
• 家事事件法第100條 — 扶養費給付之裁定與執行
• 強制執行法第4條 — 強制執行之執行名義

四、法律分析

子女扶養費與前配偶個人借款，雖均為金錢債務，但兩者之法律性質截然不同。扶養費係基於父母對未成年子女之法定扶養義務而生，屬具有身分法性質之債務，其目的在於保障子女之基本生活需求。依民法第334條規定，二人互負債務而給付種類相同者，各得以其債務與他方之債務互相抵銷，惟依同條但書及民法第338條規定，依債之性質不能抵銷者，不在此限。實務上，最高法院多認為扶養費具有維持受扶養人生活之特殊目的，原則上不宜作為抵銷之標的。

當事人若自行從扶養費中扣除前配偶之欠款，將面臨被認定為未依約給付扶養費之風險。前配偶得據此向法院聲請強制執行，甚至主張當事人未盡扶養義務。因此，即便前配偶確實積欠款項，當事人亦不宜逕行自扶養費中扣除，而應將扶養費之給付與借款之清償分別處理。

就借款之舉證責任而言，當事人向前配偶之匯款紀錄可作為消費借貸關係成立之重要證據，惟仍需證明該匯款之原因確係借貸。至於當事人母親以現金交付之借款，雖無匯款紀錄，但通訊軟體中關於還款事宜之對話紀錄，如前配偶曾於對話中承認欠款金額或討論還款方式，依民事訴訟法第277條規定，得作為證明借貸關係存在之佐證。實務上，法院對於通訊軟體對話紀錄之證據能力多予以肯認，惟其證明力仍由法院自由心證判斷。

關於離婚時口頭約定「欠款可從扶養費扣除」之承諾，此屬當事人間私下之合意，如無書面紀錄或其他佐證，舉證上較為困難。即便該合意可資證明，因涉及子女扶養費之處分，法院仍可能認為該約定有害於子女之最佳利益而不予採認。建議當事人應另行提起民事訴訟請求前配偶清償借款，以取得確定判決作為執行名義。

五、結論與建議

結論：子女扶養費與前配偶個人借款屬不同性質之債務，原則上不得逕行抵銷。當事人不宜自行從扶養費中扣除欠款，應另行循民事訴訟途徑請求前配偶清償借款。

1. 持續按月足額給付子女扶養費，避免遭前配偶主張未盡扶養義務或聲請強制執行。
2. 整理前配偶借款之相關證據，包括匯款紀錄、通訊軟體對話紀錄截圖，並妥善保存原始檔案。
3. 就當事人本人之借款部分，向法院提起民事訴訟請求前配偶返還消費借貸款項。
4. 就當事人母親之現金借款部分，蒐集通訊軟體對話中前配偶承認欠款或討論還款之內容，作為起訴之證據。
5. 如前配偶於離婚時確有承諾還款之相關證據（如錄音、訊息紀錄），一併提出作為佐證。
6. 取得民事確定判決後，如前配偶仍不履行，得聲請強制執行前配偶之財產以清償債務。
7. 建議委任律師協助處理，以確保訴訟策略完善，並避免因自行操作而影響扶養費給付義務之履行。