不知情介入他人婚姻之侵害配偶權抗辯

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與一名女性交往期間，對方始終聲稱自己為單身。當事人曾提出懷疑並查看對方之身分證，確認配偶欄無記載（對方稱已離婚）。嗣後當事人遭對方之配偶提告侵害配偶權，始發現對方所出示之身分證係偽造，對方實際上仍有婚姻關係。當事人詢問在不知情之情況下誤入他人婚姻，蒐集相關證據後能否免責。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 侵害配偶權之損害賠償請求，行為人之主觀要件（故意或過失）應如何認定？
• 當事人遭對方以偽造身分證欺騙，是否足以排除故意及過失之認定？
• 當事人已盡合理查證義務，法院實務上如何評價？
• 當事人得否對交往對象另行主張損害賠償或提起刑事告訴？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為之一般規定
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 民法第185條 — 共同侵權行為
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第212條 — 偽造特種文書罪（含身分證）
• 刑法第339條 — 詐欺罪

四、法律分析

侵害配偶權之損害賠償請求，係以民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」為請求權基礎，輔以民法第195條第3項之「基於配偶關係之身分法益」。構成要件上，行為人須具有「故意」侵害配偶權之主觀要件。部分法院見解認為過失亦可構成，惟通說及多數實務見解認為，侵害配偶權須以行為人明知或可得而知對方有配偶為前提。

本案當事人在交往過程中已積極查證對方之婚姻狀態，不僅詢問對方是否已婚，更進一步查看對方之身分證確認配偶欄無記載，可認已盡合理之查證義務。對方以偽造之身分證欺騙當事人，使當事人陷於信賴對方為單身之錯誤，此種情形下當事人主觀上並無侵害配偶權之故意，亦難認有何過失。實務上，臺灣高等法院多則判決肯認，行為人如確不知悉對方已婚，且已盡合理查證義務者，因欠缺主觀上之故意或過失，不構成侵害配偶權之侵權行為。

在舉證責任方面，民事訴訟上原告（即對方之配偶）須就被告（當事人）知悉或可得而知對方已婚之事實負舉證責任。當事人則應提出相關證據證明自己確實不知情，包括：對方聲稱單身之通訊紀錄、查看身分證之經過、交往期間未曾有任何跡象顯示對方已婚等事實。偽造身分證之證據尤為關鍵，可直接證明對方積極隱瞞婚姻狀態並以不法手段欺騙當事人。

此外，當事人亦得對交往對象採取法律行動。交往對象偽造身分證之行為，涉嫌刑法第212條偽造特種文書罪；以偽造身分證欺騙當事人交往，可能構成刑法第339條詐欺罪（如涉及財產上之交付）。在民事方面，當事人因遭欺騙而受有精神上之損害及可能之訴訟費用支出，得依民法第184條及第195條向交往對象請求損害賠償。

五、結論與建議

結論：在不知情且已盡合理查證義務之情況下遭欺騙而介入他人婚姻，因欠缺故意或過失之主觀要件，得主張免責。當事人應蒐集保全相關證據以供法院審酌，並得對交往對象另行追究法律責任。

1. 立即保全並備份所有與交往對象之通訊紀錄，特別是對方聲稱單身、已離婚之相關對話內容。
2. 保存對方出示之偽造身分證之照片、影本或相關影像紀錄，此為證明遭欺騙之關鍵證據。
3. 委任律師撰寫民事答辯狀，主張不知情且已盡合理查證義務，欠缺侵害配偶權之故意及過失。
4. 對交往對象提起刑事告訴，包括偽造特種文書罪（刑法第212條）及可能之詐欺罪（刑法第339條）。
5. 評估是否對交往對象提起民事損害賠償訴訟，請求因遭欺騙所受之精神損害賠償及訴訟相關費用。
6. 在訴訟過程中，請求法院調查交往對象之身分證是否確為偽造，必要時聲請鑑定。
7. 知悉對方已婚後，應立即終止交往關係，避免在知情後繼續交往而喪失免責之基礎。