配偶以無法生育為由要求離婚之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人歷經第四次試管嬰兒療程失敗後，配偶對其表示「生不出小孩就離婚」，此言語使當事人身心極度痛苦。雙方已分居約三個月，當事人非常希望離婚，但配偶雖口頭表示也想離婚，卻以各種理由推託不願正式面對離婚事宜。當事人欲瞭解是否可訴請離婚、能否請求損害賠償，以及如何尋找合適之律師協助。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶以「生不出小孩就離婚」之言語是否構成民法第1052條第1項第3款之不堪同居虐待？
• 雙方分居三個月且配偶拒絕面對離婚問題，是否構成民法第1052條第2項之重大事由？
• 當事人訴請離婚時，得否同時請求精神慰撫金等損害賠償？
• 配偶口頭表示想離婚卻不配合，當事人有何法律途徑加速離婚？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚事由（第1項第3款不堪同居虐待、第2項重大事由）
• 民法第1056條 — 判決離婚之損害賠償
• 民法第1057條 — 判決離婚之贍養費
• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 家事事件法第23條 — 調解前置主義
• 家事事件法第3條 — 家事事件之種類

四、法律分析

首先，關於訴請離婚之事由，配偶以「生不出小孩就離婚」之言語，對歷經四次試管療程之當事人造成極大精神痛苦，此等言語可能構成民法第1052條第1項第3款所稱之「不堪同居之虐待」。最高法院23年上字第4554號判例指出，所謂不堪同居之虐待，不以身體虐待為限，精神上之虐待亦屬之，倘予以精神上之侮辱虐待，已逾越夫妻通常所能忍受之程度，即屬不堪同居之虐待。配偶在當事人承受試管療程之身心壓力後，仍以生育能力作為婚姻存續之條件，此等言語之嚴重程度足以認定為精神虐待。

此外，依民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。本案雙方已分居三個月，配偶雖口頭表示想離婚但拒絕正式處理，使婚姻關係名存實亡。此等情形足以構成「難以維持婚姻之重大事由」。而該重大事由之主要過失在配偶一方（以不孕為由要求離婚、分居後迴避處理），當事人得依此項規定訴請離婚。

關於損害賠償，依民法第1056條規定，夫妻之一方因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償。第2項更規定，前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。當事人因配偶之精神虐待而受有精神上之痛苦，且可認定當事人對離婚原因並無過失，故得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。實務上法院會審酌雙方之身分、地位、經濟能力、虐待情節之嚴重程度等因素酌定金額。

程序上，依家事事件法第23條規定，離婚事件須先經法院調解，調解不成立始得提起訴訟。當事人可先向管轄之家事法院聲請調解離婚，若配偶於調解期日不到場或調解不成立，即可正式提起離婚訴訟。此外，當事人亦得同時主張剩餘財產分配請求權（民法第1030-1條），若符合要件亦得請求贍養費（民法第1057條）。建議當事人諮詢當地律師公會或法律扶助基金會，尋找合適之律師協助處理。

五、結論與建議

結論：當事人得依民法第1052條第1項第3款（不堪同居之虐待）或第2項（重大事由）訴請離婚，並得同時請求精神慰撫金等損害賠償。配偶以不孕為由要求離婚之言語構成精神虐待，當事人在法律上有充分之離婚及求償依據。

1. 保存配偶表示「生不出小孩就離婚」之相關證據，如通訊軟體對話紀錄、錄音、親友之證詞等。
2. 記錄分居期間配偶迴避處理離婚之各種行為及理由，作為婚姻難以維持之佐證。
3. 向管轄之家事法院聲請調解離婚，若配偶不到場或調解不成立，即可提起離婚訴訟。
4. 於離婚訴訟中同時請求精神慰撫金、剩餘財產分配，必要時亦得主張贍養費。
5. 保留試管嬰兒療程之醫療紀錄及費用單據，作為精神痛苦及經濟損害之佐證。
6. 向當地律師公會或法律扶助基金會諮詢，尋找熟悉家事案件之律師協助。
7. 注意自身身心健康，必要時尋求心理諮商協助，諮商紀錄亦可作為精神損害之證據。