協調庭的次數

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人正在進行家事事件之調解程序（俗稱協調庭），可能涉及離婚、監護權或扶養費等爭議。當事人已經歷數次調解庭，但雙方仍未達成共識，對方似有以拖延調解方式延長程序之傾向。當事人欲了解法律上是否有調解庭次數之限制，以及在調解無望時如何儘速進入訴訟或審理程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 家事事件法對於調解程序之進行次數是否有明文限制？
• 調解程序中，當事人一方得否聲請法院逕行認定調解不成立？
• 對方以拖延調解方式延長程序，當事人有何救濟途徑？
• 調解不成立後，案件如何轉入訴訟或審理程序？時程為何？

三、相關法條

• 家事事件法第23條 — 家事事件應先經調解
• 家事事件法第25條 — 調解之進行方式
• 家事事件法第31條 — 調解不成立之處理
• 家事事件法第32條 — 調解成立之效力
• 家事事件法第30條 — 調解不成立時視為起訴
• 家事事件法第85條 — 暫時處分

四、法律分析

依家事事件法第23條規定，家事事件除法律別有規定外，於請求法院裁判前，應經法院調解。此為「調解前置主義」，目的在於使當事人有機會透過協商方式解決紛爭，減少訟累。然而，家事事件法並未明文規定調解庭之最多次數。實務上，各法院之作法不一，通常進行二至三次調解期日，若雙方仍無法達成共識，即會認定調解不成立。

依家事事件法第31條規定，調解經當事人合意而成立者，與確定裁判有同一之效力。若調解不成立，依同法第30條規定，聲請調解視為起訴或聲請，案件即轉入訴訟或審理程序，當事人無須另行繳納裁判費之差額。此規定保障當事人不因調解程序之進行而延誤其訴訟權益。最高法院109年度台抗字第527號裁定亦指出，法院於調解程序中應適時評估調解成立之可能性，不宜無限期拖延調解程序。

若對方刻意拖延調解程序，當事人得具狀向法院表明調解顯無成立之望，請求法院逕行認定調解不成立。實務上，若一方明確表示無調解意願、多次無故缺席、或雙方就核心爭點差距過大而顯無成立之望，法院均得依職權認定調解不成立。此外，在調解程序進行期間，當事人仍得就急迫事項向法院聲請暫時處分（家事事件法第85條），不因調解程序之進行而受影響。

五、結論與建議

結論：家事事件法未限制調解庭次數，實務上通常進行二至三次。若調解顯無成立之望，當事人得聲請法院認定調解不成立，案件將轉入訴訟或審理程序。對方不得藉由拖延調解無限延長程序。

1. 若經二至三次調解仍無共識，可具狀向法院說明雙方爭點差距過大，請求逕行認定調解不成立。
2. 在調解庭中明確表達自身立場及底線，並請調解委員記錄在案，作為日後訴訟之參考。
3. 調解程序期間，善用暫時處分制度，就監護權、扶養費等急迫事項先行聲請法院裁定。
4. 諮詢專業家事律師，評估是否委任律師陪同出席調解庭，以利有效協商並保障權益。
5. 準備完整之書面資料及證據，以便調解不成立後能迅速銜接訴訟程序。
6. 留意對方在調解程序中之言行，若有任何承認事實或讓步之表示，應請調解委員記明調解筆錄。