成年子女追討父親未給付之扶養費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父母約於民國99年離婚，離婚協議書中約定父親每月應給付母親及子女扶養費一萬二千元，但父親自離婚至今從未給付過任何一期扶養費。當事人之母親當年因擔心需反覆帶子女出庭而未提起訴訟追討。當事人現已年滿二十歲，欲了解是否仍能追討父親過去積欠之扶養費，並擔心若追討後，日後父親是否會以此要求子女負擔對其之扶養義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚協議書約定之扶養費，子女成年後得否以自己名義向父親追討？
• 扶養費請求權之消滅時效為何？約十年前之扶養費是否已罹於時效？
• 追討扶養費後，日後父親得否要求子女負擔對其之扶養義務？
• 父親長期未盡扶養義務，子女得否據此聲請減輕或免除對父之扶養義務？

三、相關法條

• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第126條 — 定期給付之5年短期消滅時效
• 民法第1118條之1 — 減輕或免除扶養義務
• 民法第1114條 — 直系血親相互間之扶養義務
• 民法第125條 — 一般請求權15年消滅時效
• 家事事件法第104條 — 扶養費之請求與裁定

四、法律分析

離婚協議書中約定之扶養費給付義務，其法律性質同時具有契約債權及法定扶養義務之雙重面向。就契約面而言，離婚協議書係雙方之合意，對雙方具有拘束力。當事人之母親為離婚協議之當事人，得依契約請求父親履行扶養費之給付義務。子女雖非離婚協議之當事人，但若離婚協議書係約定由父親直接給付予子女，則子女可主張為第三人利益契約之受益人，依民法第269條規定直接向父親請求給付。

然而，消滅時效為本案之關鍵問題。依民法第126條規定，利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。扶養費屬按月之定期給付，適用五年短期時效。父母約於民國99年離婚，至今已逾十年，故民國99年至約民國105年間之扶養費請求權，已因逾五年時效而可能遭父親提出時效抗辯。僅最近五年內到期之各期扶養費（即成年前最後五年），尚在時效期間內得以請求。惟須注意，時效抗辯須由父親主動提出，法院不會主動審查。

至於追討扶養費後是否需負擔對父之扶養義務，依民法第1114條第1款，直系血親相互間互負扶養義務。然民法第1118條之1第1項規定，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平者，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。本案父親長期未給付扶養費，已構成「無正當理由未盡扶養義務」，當事人日後得據此聲請法院減輕或免除對父之扶養義務。

追討扶養費之行為本身不影響減免扶養義務之主張。兩者為獨立之法律制度，追討過去積欠之扶養費係行使既有之債權請求權，而減免未來之扶養義務則係基於對方未盡義務之事實。法院在審酌時，會考量父親未盡扶養義務之期間長短、原因及對子女造成之影響等因素。

五、結論與建議

結論：當事人成年後仍可追討父親積欠之扶養費，但受五年短期消滅時效之限制，僅最近五年內到期之各期扶養費得以請求。父親長期未盡扶養義務之事實，可作為日後聲請減輕或免除對父扶養義務之依據，追討扶養費不影響此項權利。

1. 取得離婚協議書正本或副本，確認扶養費約定之具體金額與給付方式。
2. 計算可請求之扶養費金額，注意五年短期消滅時效之限制，評估可追討之實際數額。
3. 評估以母親名義（離婚協議之當事人）或以自己名義（第三人利益契約受益人）提起訴訟之可行性。
4. 向法院家事庭提起給付扶養費之訴訟，應先經調解前置程序。
5. 保存父親長期未給付扶養費及未探視之相關證據，作為日後聲請減免扶養義務之準備。
6. 若母親亦有代墊扶養費之損失，可考慮由母親同時以不當得利請求返還其代墊之部分。
7. 諮詢家事律師評估整體法律策略，包括訴訟費用之減免（法律扶助）及執行之可能性。