小孩不歸還

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人離婚後已取得子女之監護權（或依法院裁定享有會面交往權），惟前配偶拒絕依協議或裁定交還子女。當事人多次溝通均未獲回應，子女持續留在前配偶身邊，無法依約定之時間與當事人會面或返回當事人住所。當事人欲了解法律上有何途徑可強制前配偶交還子女，以及是否可對前配偶採取刑事追訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 已取得監護權之一方，對方拒絕交還子女時，得循何種強制執行程序救濟？
• 未取得監護權但享有會面交往權之一方，對方妨害探視時有何救濟途徑？
• 對方拒絕歸還子女之行為，是否構成刑法上之和誘罪或略誘罪？
• 對方持續違反會面交往之規定，是否得作為聲請改定監護權之事由？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第85條 — 暫時處分
• 家事事件法第91條 — 履行勸告
• 強制執行法第128條 — 交付子女之強制執行
• 刑法第241條 — 略誘罪

四、法律分析

對於已取得監護權之當事人，若前配偶拒絕交還子女，可依法院判決、裁定或調解筆錄等執行名義，向法院聲請強制執行交付子女。依強制執行法第128條規定，法院得先以間接強制方式（定期罰鍰）命義務人履行，若義務人仍不履行，法院得以直接強制方式執行，即由執行人員至義務人住所將子女帶回交付予權利人。實務上，法院在執行交付子女時，會考量子女之身心狀況，盡量以減少對子女衝擊之方式進行。

若當事人係未取得監護權但享有會面交往權，而前配偶妨害其行使探視權，當事人可先向法院聲請履行勸告（家事事件法第91條），由法院函知義務人應依裁定內容履行。若義務人經勸告後仍不配合，當事人可進一步聲請強制執行，法院得對義務人處以罰鍰（間接強制），每次違反均得連續處罰。最高法院109年度台抗字第1234號裁定肯認，會面交往權之強制執行應以間接強制為原則，以維護子女之最佳利益。

就刑事責任而言，若前配偶為未取得監護權之一方，在探視期間結束後拒絕歸還子女，可能構成刑法第241條之略誘罪。然而，實務上對此類案件之認定較為嚴格，最高法院99年度台上字第2003號判決指出，父母基於親情而留置子女之行為，與以惡意脫離監護權人監督之略誘行為有別，須審酌具體情節判斷。若前配偶為取得監護權之一方，其拒絕讓他方行使探視權，通常不構成刑事犯罪，但得作為民事上改定監護權之事由。

尤其重要的是，對方持續妨害會面交往權之行為，依民法第1055-1條及實務見解，法院得認定其有「妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，此為法院酌定監護權時應審酌之不利因素，當事人得據此聲請改定監護權。

五、結論與建議

結論：對方拒絕歸還子女時，當事人可循強制執行程序（間接強制或直接強制）請求交付子女。對方持續妨害會面交往權之行為，亦得作為聲請改定監護權之事由。刑事追訴雖為可行途徑，但實務上認定標準較嚴格。

1. 先確認是否已取得具執行力之法律文件（法院判決、裁定或經公證之離婚協議書），作為聲請強制執行之依據。
2. 向家事法院聲請履行勸告（家事事件法第91條），由法院函知對方應依約定交還子女。
3. 若履行勸告無效，向法院聲請強制執行，法院得處以罰鍰（每次新台幣三萬元以上三十萬元以下），並得連續處罰。
4. 蒐集對方拒絕歸還子女之證據（對話紀錄、錄音、未到場之紀錄等），作為日後改定監護權之佐證。
5. 若對方持續違反會面交往之規定，向法院聲請改定監護權，主張對方有妨害他方行使親權之行為。
6. 評估是否有提出刑事略誘罪告訴之必要，但應注意此途徑之成功率及對子女之心理影響。
7. 委託專業家事律師處理，全程保留完整之書面溝通紀錄及證據，以確保法律程序之順利進行。