分居多年訴請離婚與配偶權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶已分居約三年多，期間雙方幾乎無聯絡。分居當時配偶已知悉當事人有交往對象且對方已懷孕。當事人現擬向法院訴請離婚，但擔心配偶是否仍能對其現任伴侶提告侵害配偶權，同時也想了解訴請離婚的成功機率。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 分居三年多且雙方無聯絡，是否構成民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」？
• 當事人於婚姻存續期間與他人交往，是否影響其訴請離婚之權利？
• 配偶於知悉當事人有交往對象後已逾兩年，其侵害配偶權之損害賠償請求權是否已罹於時效？
• 若婚外交往行為持續至今，配偶之侵害配偶權請求權時效應如何起算？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚事由及概括條款
• 民法第1053條 — 對於離婚事由有過失之一方不得請求離婚之例外
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效
• 家事事件法第23條 — 離婚事件應先經調解

四、法律分析

依民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求之。本案當事人與配偶分居已逾三年，且期間幾無聯繫，婚姻關係已名存實亡，客觀上確實存在難以維持婚姻之重大事由。然而，當事人本身有婚外交往之行為，依實務見解，法院須衡量雙方對於婚姻破綻之可歸責程度。

關於訴請離婚之成功機率，最高法院95年度第5次民事庭會議決議指出，難以維持婚姻之重大事由，雙方均有責任時，應比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之一方請求離婚。若當事人之婚外交往行為是導致分居之主因，則法院可能認定當事人為可歸責程度較重之一方，從而駁回離婚之訴。但若分居之原因另有其他因素，且配偶長期不願維繫婚姻關係，法院仍可能認定雙方均有責任而准許離婚。

至於配偶是否仍能對當事人之現任伴侶提告侵害配偶權，依民法第197條第1項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。本案配偶於分居時已知悉當事人有交往對象，距今已逾三年，就「知悉時」之侵害行為，請求權已罹於時效。惟須特別注意，若婚外交往行為持續中，每次侵害行為均可獨立起算時效，故配偶仍可能就近兩年內之持續侵害行為主張損害賠償。

五、結論與建議

結論：分居三年多確實構成訴請裁判離婚之基礎，但因當事人有婚外交往行為，法院將衡量雙方可歸責程度。配偶對於早期知悉之侵害配偶權行為請求權可能已時效消滅，但對持續中的交往行為仍可能提告。

1. 儘速委任律師評估訴請離婚之可歸責程度，釐清分居原因與責任歸屬。
2. 蒐集分居期間配偶亦無意願維持婚姻之相關證據，如通訊紀錄、證人證述等。
3. 依家事事件法規定，離婚訴訟前須先經法院調解，可先向管轄法院聲請調解。
4. 就侵害配偶權之時效問題，整理配偶知悉交往事實之時間點及相關證據。
5. 注意現任伴侶可能面臨之法律風險，建議一併諮詢律師評估因應策略。
6. 準備離婚相關附帶請求（如子女監護、財產分配等）之相關資料。
7. 考慮是否先嘗試與配偶協議離婚，以避免冗長之訴訟程序。