離婚後子女扶養權與教育費分擔

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因與配偶三觀不合，且配偶有情緒不穩定及對當事人實施情緒勒索之行為，決意離婚。配偶缺乏育兒責任感，曾多次將未滿12歲之子女獨自留在家中無人照顧。當事人希望取得子女之主要扶養權，並要求配偶負擔子女之教育費用，同時雙方維持共同監護之安排。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶有情緒勒索及疏忽照顧未成年子女之行為，是否構成法院酌定親權時之不利因素？
• 將未滿12歲兒童獨自留在家中，是否違反兒童及少年福利與權益保障法之規定？
• 離婚時可否約定一方為主要照顧者、他方負擔教育費，同時維持共同監護？
• 若協議不成，法院如何依子女最佳利益原則酌定扶養費數額？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚時子女親權之酌定
• 民法第1055條之1 — 法院酌定親權應審酌之事項
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務
• 民法第1116條之2 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 家事事件法第104條 — 親權酌定之程序規定
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含精神暴力）

四、法律分析

依民法第1055條規定，夫妻離婚時，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，得以協議方式定之。當事人希望取得主要扶養權並維持共同監護，在法律上係屬可行之安排。所謂共同監護係指雙方均保有親權，但可約定子女之主要居住地及日常照顧責任歸屬一方，此種安排在實務上相當常見。

就配偶之不適任行為而言，情緒勒索雖未必構成家庭暴力防治法所定義之家庭暴力，但若達到精神上不法侵害之程度，即可能被認定為精神暴力。此外，將未滿12歲之兒童獨自留在家中，依兒童及少年福利與權益保障法第51條規定，可能構成使兒童處於危險環境之違法行為，主管機關得處以罰鍰。此類事證對於法院酌定親權歸屬時，將構成對配偶之不利因素。

關於教育費之負擔，依民法第1116條之2規定，父母對未成年子女之扶養義務不因離婚而消滅。即使未擔任主要照顧者之一方，仍應依其經濟能力分擔子女之扶養費用，包括教育費在內。實務上法院多參考行政院主計總處公布之各地區每人每月平均消費支出，作為計算扶養費之基準，再依雙方收入比例分擔。

建議當事人保留配偶情緒勒索之相關證據（如對話紀錄、錄音等），以及配偶將子女獨自留在家中之具體事證，作為日後協議或訴訟時主張親權之有力佐證。若雙方無法達成協議，可向法院聲請酌定親權及扶養費。

五、結論與建議

結論：當事人主張由己方擔任子女主要照顧者並維持共同監護，在法律上可行。配偶之情緒不穩定及疏忽照顧行為，將成為法院酌定親權時之不利因素，當事人爭取主要扶養權之可能性較高。

1. 完整保存配偶情緒勒索之對話紀錄、錄音或截圖等證據，以證明其行為對子女身心發展之不利影響。
2. 蒐集配偶將未滿12歲子女獨自留在家中之具體事證，如鄰居證詞、監視器畫面等。
3. 先嘗試與配偶進行離婚協議，於離婚協議書中明確約定子女主要居住地、照顧責任分配及教育費負擔方式與金額。
4. 若協議不成，可向管轄法院家事法庭聲請調解，進而提起離婚訴訟及酌定親權之訴。
5. 諮詢專業家事律師，評估是否需聲請保護令或通報兒少保護機關。
6. 了解當地每人每月平均消費支出標準，預先估算合理之扶養費數額，作為協商或訴訟之參考。
7. 若配偶行為涉及精神暴力，可考慮向法院聲請民事保護令，以保障自身及子女之安全。